Ухвала суду № 82546623, 28.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2239/19

Номер провадження 1-кс/404/1399/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О, слідчого Торшиної Х.К., розглянувши в місті Кропивницькому в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області Торшиної Х.К. погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Козирем Є.М. про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м . Кропивницький, вулиця Сергія Сєнчева (Повітрянофлотська), будинок № 2 а по матеріалам кримінального провадження № 12019120020002467 внесеного до ЄРДР 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року слідчий звернулась з вище вказаним, відповідно до якої просила накласти арешт на документи та речі, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Кропивницький, вулиця Сергія Сєнчева (Повітрянофлотська), будинок № 2а , в нежитловому однокімнатному приміщенні, що розташоване на другому поверсі будівлі за вказаною адресою - офісу, за місцем знаходження ТОВ «Елан-ВІ» та ТОВ «Інтертем».

Метою поданого клопотання зазначає: збереження речових доказів, оскільки вказані документи та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що має важливе доказове значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Уважно вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, обґрунтовано вважаю про відсутність правових підстав для задоволення вимог у цьому клопотанні, з наступних міркувань:

Встановлено, що 27 березня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) були внесені відомості, що: 27.03.2019 року близько 20:10 год. внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АГЗС, що розташована по вул. Київській, 48А в м. Кропивницькому відбувся вибух, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктами частини 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, обговореного та схваленого на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, з огляду на необхідність належного забезпечення прав осіб при проведенні обшуку слідчим суддям доцільно не лише в мотивувальній, а й у резолютивній частині зазначати інформацію про речі, документи або осіб, для виявлення яких надається дозвіл на обшук. Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Таким чином, у разі вилучення майна, на відшукання якого не було надано дозвіл, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

28.03.2019 року згідно ухвали слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Торшиної Х.К., про надання дозволу на проведений 27 березня 2019 року обшук по матеріалам кримінального провадження 12019120020002467, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.272 КК України, задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) приміщенні, що розташоване на другому поверсі будівлі по вул. Сергія Сєнчева, 2а в м. Кропивницькому , власником якого є «Кіровоградське пересувне шляхо-будівельне управління» Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств «Кіровоградоблагрошляхбуд та фактичними володільцями - ТОВ «Елан-ВІ» та ТОВ «Інтертем», з метою відшукання та вилучення: журнал реєстрації перевірок ТОВ «Інтертем»; посадову інструкцію оператора АГЗС; журнал обліку скрапленого газу; наказ про штатний розклад від 01.01.2019 року; особові картки працівників ТОВ «Елан-ВІ»; папку з установленою документацією ТОВ «Елан-ВІ»; папку з установленою документацією ТОВ «Інтертем»; папку про прийняття осіб на роботу ТОВ «Елан-ВІ»; папку договорів, які укладались ТОВ «Елан-ВІ»; договір про надання послуг 01.04.2018 року; дозвіл № 3510136300-923; малюнок-схема на 3 арк.; договір оренди землі № 260 від 0112.2009 (копія); установчі документи ТОВ «Татіда»; договір стоянки автомобіля від 22.03.2019 року; інструкція охорони праці; папку з документацією на автомобілі; паспорт сосуда: № 4405; № 4431; № 4664; № 4406; № 4447; № 4447; посадові інструкцію інженера з охорони праці; папку з установленою документацією ТОВ «Інтертем»; робочий проект ТОВ «Елан-ВІ»; папку про данні працівників ТОВ «Інтертем»; папку з договорами укладеними ТОВ «Інтертем»; папку з дозвільними документами ТОВ «Елан-ВІ»; папку з документацією про дотримання охорони праці ТОВ «Елан-ВІ»; інструкцію з охорони праці ТОВ «Елан-ВІ», медогляди, декларації безпеки, акти перевірок; регламент технічних оглядів машин 4664, 4431; висновок експертизи № 48/4.09.02-2169.13; ноутбук марки «Toshiba Satelite L 300-11m», model №PSLBOR-0slash gon slash 2r4 s/n 582811210 сіро-чорного кольору.

Відповідно до третього речення ч. 7 ст. 136 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З наведеного вбачається, що майно, вилучене під час обшуку, на яке слідчим суддею надано дозвіл на його вилучення, не вважається тимчасово вилученим, не потребує додаткового накладення арешту та перебуває в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого по арешт майна є безпідставним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 170, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області Торшиної Х.К. погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Козирем Є.М. про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Кропивницький, вулиця Сергія Сєнчева (Повітрянофлотська), будинок № 2 а по матеріалам кримінального провадження № 12019120020002467 внесеного до ЄРДР 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній