Рішення № 82546469, 21.06.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/659/19

Провадження №2/390/454/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 457224,21 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.12.2017 року сторони уклали договір оренди автомобілів. До переліку транспортних засобів, що були передані згідно вказаного договору в оренду відповідачу, входить спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор Mercedes-Benz Vario 818D, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.12.2018 року вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2019 року водія ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» - ОСОБА_2 І ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пунктом 3.9 Договору оренди автомобілів від 26.12.2017 року передбачено, що орендар за весь період оренди несе всі витрати, зокрема відшкодовує збитки, завдані у зв`язку з втратою або пошкодженням транспортних засобів коштами або рівнозначним майном, за згодою орендодавця. Іванюком ОСОБА_4 запропоновано ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» відшкодувати збитки у добровільному порядку, проте ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» відмовляються відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги (а.с.59).

Представник відповідача Живіцька Н.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду клопотання в якому зазначила про визнання відповідачем позовних вимог і просила розглянути справу без її участі (а.с.58).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст.1172 ч.1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору оренди автомобілів від 26.12.2017 року, який зареєстрований в реєстрі за №1105, ОСОБА_1 передав, а ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» прийняли у тимчасове платне користування (в оренду) автомобілі, що визначені у договорі, зокрема автомобіль Mercedes-Benz Vario 818D, спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.12.2017 року. Строк дії договору з 26.12.2017 року по 26.12.2027 року. Згідно пункту 3.4. Договору орендар зобов`язаний усувати наслідки аварій та пошкоджень автомобілів, які виникли під час його експлуатації. Пунктом 3.7. Договору визначено, що орендар зобов`язаний повернути автомобілі орендодавцеві у справному технічному стані разом з необхідною документацією. Пункт 3.9. Договору передбачено, що орендар за весь період оренди несе всі витрати, зокрема відшкодовує збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортних засобів коштами або рівнозначним майном, за згодою орендодавця (а.с.6-9, 14).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2019 року визнано особу, яка керувала автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.11-12).

Лист №18/1065/115/109/2019 від 29.01.2019 року, наданий Кременчуцьким РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, свідчить, що автомобіль Mercedes-Benz Vario 818D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2018 року на 124 км автомобільної дороги М22 Полтава-Олександрія на території Кременчуцького району Полтавської області (а.с.13).

Згідно звіту №6-19 про незалежну експертну оцінку спеціалізованого вантажного фургону-рефрижератору Mercedes-Benz Vario 818D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, станом на 30.01.2019 року становить 457224,21 грн. (а.с.18-35).

12.04.2019 року ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» листа про добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, проте лист залишено без задоволення (а.с.10).

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для відшкодування відповідачем завданих позивачу збитків у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4572,24 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1166, 1172, 1192 ЦК України, ст.ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, проспект Соколівський, 17-О, код ЄДРПОУ 34374788) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в сумі 457 224 грн. 21 коп., а також судові витрати у сумі 4572 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул