Ухвала суду № 82544509, 21.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/922/19

Провадження № 1-кс/591/2880/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Кузьмичова Н.О., слідчого – Бурка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В. у кримінальному провадженні № 12019200000000029 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Кропивницький, АДРЕСА_2 Нове АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено майно зазначене в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовільнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12019200000000029 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, під прикриттям підприємницької діяльності у виді роздрібної торгівлі товарами продуктової групи, що офіційно здійснюється одним із співучасників, в спеціально облаштованих закладах роздрібної торгівлі на території м. Суми систематично збувають наркозалежним особам суміш насіння рослин виду Мак снотворний та макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В матеріалах кримінального провадження міститься інформація, що придбання суміші насіння маку та макової соломи, яка реалізується співучасниками, здійснюється ОСОБА_1 від імені ФОП ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) у невстановлених осіб в м. Кропивницький.

Перевезенням придбаних співучасниками партій суміші макової соломи до м. Суми здійснює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , на власному автомобілі «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вжитими заходами отримано відомості про те, що 15.06.2019 ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_7 О.Г. було придбано чергову партію суміші макової соломи. Відвантаження придбаної речовини здійснювалося із складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 Кропивницький АДРЕСА_3 , яке перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Агрокомплектсервіс». Відомості про володільця вказаного приміщення в реєстрах речових прав та прав власності на нерухоме майно відсутні.

Так, в період часу з 12 год. 27 хв. 15.06.2019 по 13 год. 58 хв. 16.06.2019 працівниками поліції в рамках розслідування кримінального провадження № 12019200000000029 до постановлення ухвали слідчого судді проведено невідкладний обшук складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено майно зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 12019200000000029 накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2019 під час обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-940 мішків, заповнених насінням маку з домішками речовини рослинного походження;

-4 поліетиленових пакети із зразками насіння маку (1 пакет) та насіння маку з домішками речовини рослинного походження (3 пакети) вагою 5-6 кг кожен;

-2 аркуші паперу з рукописними написами;

-мобільний телефон «Nokia C2» з СІМ-карткою мобільного оператора «лайфселл»;

-електронні ваги ЕН-150-1D-А;

-механізований пристрій для змішування (міксер), обладнаний електричним двигуном та пускачем ПМЛ-1631 0*2Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер