Ухвала суду № 82544498, 20.06.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2323/18

2/579/194/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши питання із власної ініціативи про виправлення описки у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2019 року справа №579/2323/18, 2/579/194/19,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалене рішення у справі №579/2323/18, 2/579/194/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №928652524 від 12 грудня 2014 року, у розмірі 25560,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, при оформленні рішення Кролевецького районного суду від 31 травня 2019 року справа №579/2323/18, 2/579/194/19, що містить вступну і резолютивну частини, і складанні повного рішення суду допущена описка, а саме у резолютивній частині стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн., тоді як правильно потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та додані до неї документи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 31 травня 2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі №579/2323/18, 2/579/194/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі даного позову до суду ТОВ «ФК ЄАПБ» відповідачем якого є ОСОБА_1 за платіжним дорученням №6469 від 22.11.2019 року сплатив 1762 грн (а.с.5)

У резолютивній частині вказаного рішення зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн»., тоді як правильно потрібно «стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн.»

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2019 року справа №579/2323/18, 2/579/194/19, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення, що містить вступну і резолютивну частини, та у повному рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2019 року справа №579/2323/18, 2/579/194/19, замість слів «стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн» зазначити правильно «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун