Ухвала суду № 82544183, 20.06.2019, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/7218/16-а

Провадження2-ар/465/4/19

УХВАЛА

про роз`яснення рішення

20.06.19 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Марків Ю.С. при секретарі Цунівській А.І., за участі заявника – ОСОБА_1 , представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Савицької І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року та зміну боржника правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року, в якій просить надати тлумачення про те, який відсоток суми посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок застосовувати при нараховуванні пенсії – 80 відсотків суми посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок плюс 1 відсоток за кожен рік роботи понад 10 років на державній службі, але не більше 90 відсотків (відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ в редакції від 16 грудня 1993 року), чи 60 відсотків суми посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок (відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року із змінами і доповненнями). Разом із тим, у зв`язку з реорганізацією у структурному складі Управління пенсійного фонду України просить замінити боржника Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на його правонаступника – Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Черевко Н.З. в судовому засіданні клопотання уточнила та в частині роз`яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року підтримала в повному обсязі. Разом із тим, відмовилась від заявленої вимоги стосовно зміни боржника правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року просив відмовити. Свою позицію мотивував тим, що пенсію ОСОБА_1 призначено з 04.05.2016 року відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу». Тобто, постанова Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року виконана в межах покладених зобов`язань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2018 року, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов`язання призначити пенсію задоволено. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова призначити ОСОБА_1 з 04.05.2016 року пенсію за вислугою років відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ в редакції від 16 грудня 1993 року.

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про роз`яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року.

Згідно ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали - якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, аналізуючи зазначені правові приписи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надав суду розпорядження № 812700 від 14.06.2017 року, відповідно до якого на виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року пенсію ОСОБА_1 призначено 04.05.2016 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність підстав для роз`яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року, адже таке виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов`язання призначити пенсію – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.