Вирок № 82544111, 14.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

14.06.2019

Провадження № 1-кп/359/384/2019

Справа № 359/4257/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Клебан Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Саламатової А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110110000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлених досудовим розслідуванням період часу та місці ОСОБА_1 , отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 04.10.2016 Центром 8043 (ТСЦ НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого за автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT 2003 року випуску типу «загальний легковий універсал-В» чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 закріплений реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджує право його власника чи іншої особи на керування транспортним засобом.

Після чого, 30.03.2019 приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_4 на узбіччі дороги біля терміналу «F» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Борисполі УПП в Київській області, діючи умисно, для підтвердження права на керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 04.10.2016 Центром 8043 (ТСЦ НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого за автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT 2003 року випуску типу «загальний легковий універсал-В» чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 закріплений реєстраційний номер НОМЕР_4 , таким чином використавши його.

Відповідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12260/19-33 від 10.05.2019 «Надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 оформлене на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає безсумнівним зразкам аналогічних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлених підприємством, що здійснює їх офіційний випуск».

Відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі - НАІС ДДАІ МВС України) реєстраційний номер НОМЕР_4 дійсно закріплено за автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, однак з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 та виданим 01.06.2018 ТСЦ НОМЕР_6 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , тобто за іншим транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 14.05.2019, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу Клебан Юрій Орестович та обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 , у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни, уклали угоду про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого документу та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Клебан Ю.О. та обвинувачуваний (підозрюваний) ОСОБА_1 узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок та витрати на проведення судових експертиз, що становить 785 гривень 05 копійок.

Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Клебан Ю.О. у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник Саламатова А.Г. підтвердила те, що вона була присутньою на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 14.05.2019, між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Клебан Ю.О. та Красновим Р.Ю. Підтвердила те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 виконав взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 4553 гривень 05 копійок.

Речовий доказ – свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 оформлене на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_4 – повернути власнику.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд,

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2019 між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу Клебан Юрієм Орестовичем та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_1 , у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни, у кримінальному провадженні №12019110110000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривень 05 копійок документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 оформлене на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_4 – повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.В. Кабанячий