Вирок № 82543973, 11.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

справа № 359/3900/19

провадження 1кп/359/371/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренка І.А.,

при секретарі - Моргушко Л.В.,

з участю: прокурора - Пророченка О.С.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

адвоката потерпілої - Тихого А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальне провадження №12019110100000030 від 06.01.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Костянтинівка Арбузинського р-ну Миколаївської області, гр.України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично прож. у АДРЕСА_2 , має двох неповнолітніх дітей, ніде не працюючого, судимого 11.03.2014р. Бориспільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого 01.06.2018р.,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, останній раз 11.03.2014р. Бориспільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого 01.06.2018р., маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 05 січня 2019 року близько 05.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно, із корисливих спонукань, розбивши цеглиною водійське скло автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №8 по вулиці Новій в с.Глибове Бориспільського р-ну, проник в салон автомобіля, звідки викрав автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «S110UBG», вартістю 1281,50 грн., та з панелі водійських дверцят – один динамік марки «Pioneer» моделі TS-A6995S, вартістю 300 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1581,50 грн.

Таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчиненим повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно, 05 січня 2019 року, при вищезазначених обставинах, знаходячись біля будинку №8 по вулиці Новій в с.Глибове Бориспільського р АДРЕСА_3 ну, із салона автомобіля марки «ЗАЗ», який належить ОСОБА_1 , викрав автомагнітолу та один динамік для своїх особистих потреб, які потім викинув. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно.

Згідно медичних довідок, обвинувачений на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту, обмеження та позбавлення волі на строк до п`яти років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.2 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_2 необхідно обрати у виді позбавлення волі.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, активне сприяття розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

При цьому судом враховано, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом при призначенні покарання також враховано, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речовий доказ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_2 - за ч.2 ст. 185 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ залишити при провадженні.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертиз 10285,26 грн. (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р НОМЕР_2 ).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя І.А.Бондаренко