Ухвала суду № 82543661, 14.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/148/19

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.;

з участю: секретаря Бусько Ю.В.,

прокурора Горпинича В.М.,

представника потерпілих ОСОБА_1 С.І.,

захисників: Валька Р.Я., Мосійчука А.В., Малерика Я.І.,

Тріпника М.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Горпинич В.М. у судовому засіданні звернувся до суду з такими клопотаннями:

1)про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України;

2) про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та відсторонення його від посади.

3) про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України;

4) про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України;

5)про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.;

6) про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та відсторонення її від посади.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Валько Р.Я. заперечили, щодо задоволення клопотання, оскільки дане клопотання не передбачене чинним законодавством. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що являється інвалідом 2 групи, систематично проходить курс лікування за межами місця проживання, працює в різних містах України. Просять в задовлені клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник Малерик Я.І. заперечили проти задоволення клопотання, щодо покладення обов`язків, оскільки таке не відповідає вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід в частині розміру застави. Щодо клопотання про відсторонення від посади просить повернути прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України. Окрім того, щодо задоволення клопотання про відсторонення від посад не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захиник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання не обгрунтоване, відсутні ризики. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Валько Р.Я. заперечили, щодо задоволення клопотання, оскільки клопотання є необгрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що батьки похилого віку та проживають у Волинській області, систематично перебуває у місті Києві по роботі.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти даного клопотання, вказав, що заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам закону, не містить обставин за яких таке подане, а також не зазначені ризики, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Зазначив, що займається адвокатською діяльністю, а тому покладення на нього обов`язків є йому перешкодую для здійснення адвокатської діяльністі.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник Мосійчук А.В. заперечили проти заявлених клопотань та зазначили, що прокурор ні в клопотанні ні в судовому засіданні не довів ризиків, підстав, щодо продовження обраного запобіжного заходу, просять відмовити в задоволені клопотань.

Представник потерпілих Лозан С.Я. підтримує клопотання прокурора, щодо клопотання в частині обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечив, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину - ч.1 ст.154 КПК України, та суд задовольняє клопотання, якщо прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, в тому числі, для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2019 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року; покладено на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання (за адресою – АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року; відсторонено обвинувачену ОСОБА_6 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці – до 26 червня 2019 року.

Під час судового розгляду, за нормами ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За нормами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади, суд бере до уваги, що дія запобіжного заходу відсторонення від посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, обраного судом, у зв`язку із розглядом кримінального провадження в суді закінчується, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.369 КК України. Призначена на посаду наказом начальника Головного Управління НП у Рівненській області № 95 о/с від 29.04.2016.

Суд, вважає, що ризики, наведені прокурором в обґрунтування заявленого клопотання, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, відсторонення від посад, та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої.

В сукупності, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, стадію судового розгляду, суд приходить до висновку що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам, в тому числі, користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім заходом забезпечення є відсторонення обвинуваченої від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 14 серпня 2019 року.

Крім цього, суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці. Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, стадію судового розгляду, суд приходить до висновку, що користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків з метою перекручування чи спотворення тієї інформації, яку вони можуть надати суду і яка матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім заходом забезпечення є відсторонення обвинуваченого від посади.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчується 26.06.2019. Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити покладені на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язки, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Крім цього, необхідно врахувати, що розгляд справи розпочався спочатку, судом не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків збільшився.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, обвинуваченому, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 08.06.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.08.2017, з альтернативою внесення застави – 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 000 000 гривень та у разі її внесення покладено обов`язки.

13.06.2017 обвинувачений ОСОБА_2 звільнений із-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Окрім цього, 08.06.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.00 год. 06.08.2017, з альтернативою внесення застави – 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 688 000 гривень та у разі її внесення покладено обов`язки.

12.06.2017 обвинувачений ОСОБА_4 звільнений із-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Крім цього, 08.06.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.00 год. 06.08.2017, з альтернативою внесення застави – 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 800 000 гривень та у разі її внесення покладено обов`язки.

13.06.2017 обвинувачений ОСОБА_5 звільнений із-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

15.02.2017 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 5 200 тис. грн. та у разі її внесення покладено ряд обов`язків.

27.02.2017 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 звільнений із під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обов`язки, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час попереднього обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, а саме: незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Крім цього, необхідно врахувати, що розгляд справи розпочався спочатку, судом не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що ризик незаконного впливу на них збільшився.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що на обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вид покарання, яке передбачене за кожне кримінальне правопорушення; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 154, 156, 157, 158, 176-179, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та відсторонення його від посади - задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці –до 14 серпня 2019 року.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, строком на два місяці – до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці - до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити частково.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 14 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора Горпинича В.М. про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та відсторонення її від посади задоволити частково.

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, строком на два місяці – до 14 серпня 2019 року.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_6 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, строком на два місяці – до 14 серпня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: