Ухвала суду № 82543426, 21.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6223/19

1-кс/357/2767/19

Категорія 125

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Гнатюка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області Шишенка С.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018110000000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3.366 ч.1 КК України, до п`яти місяців

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В., погоджене з заступником прокурора Київської області Єфремовим С.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018110000000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 1 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою директора ТОВ «Візит» ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Візит» (код ЄДРПОУ 22206848), яке зареєстровано та здійснює свою діяльність на території Київської області - спільними діями зі службовими особами підприємства, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, ухилилилась від сплати податків у особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Візит», переслідуючи злочинний умисел, з метою прикриття незаконної діяльності підприємства, у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016, укладених з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтегра-Холдинг» код ЄДРПОУ 31992061 (далі по тексту – ТОВ «Інтегра-Холдинг») - здійснили нетипову для підприємства операцію з придбання нібито офісних приміщень для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В подальшому встановлено, що приміщення, придбані ТОВ «Візит» у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016 є житловими квартирами (№ 54, 184, 185, 192, 193) у багатоповерховому будинку, які фактично знаходяться на різних поверхах будинку АДРЕСА_1 , що унеможливлює організацію ані виробничих потужностей підприємства, ані єдиного офісного приміщення в зазначених квартирах.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила вимоги пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, де чітко зазначено, що звільняються від оподаткування ПДВ операції з першого постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом – оскільки зазначеною нормою встановлено, що перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає, в тому числі, першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Крім того, відповідно до листа ДФС України № 16929/6/99-99-15-03-02-15 від 04.08.2016, роз`яснено деякі положення ст. 197 Податкового кодексу України та зазначено, що операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об`єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва. Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах. Звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

З огляду на викладене також встановлено, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що операція з купівлі квартир АДРЕСА_2 54 АДРЕСА_3 який розташований АДРЕСА_1 не є операцією з першого постачання житла, а тому не оподатковується ПДВ, сформовану головним бухгалтером ТОВ «Візит» ОСОБА_2 декларацію з ПДВ за вересень 2016 року - завірила електронним цифровим підписом директора ТОВ «Візит», тим самим, внесла до декларації з ПДВ завідомо недостовірні відомості щодо первинної купівлі зазначених квартир.

26.03.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у службовому підробленні, а саме внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: висновком судово-економічної експертизи від 04.02.2019 № 133/134/19-71; листом-роз`яснення ДФС України № 16929/6/99-99-15-03-02-15 від 04.08.2016, згідно якого, операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об`єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва; договори купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016 (згідно яких ТОВ «Візит» придбало квартири у ТОВ «Інтегра-Холдинг») та у відповідності до п. 6 яких зазначено, що ТОВ «Інтегра-Холдинг» є власником придбаваємих квартир станом на дату укладення таких договорів; показаннями директора ТОВ «Інтегра-Холдинг» ОСОБА_3 від 18.03.2019, згідно якого останній підтвердив, що станом на продаж квартир в адресу ТОВ «Візит» - такі перебували на праві власності ТОВ «Інтегра-Холдинг»; допитом державного ревізора-інспектора ОСОБА_4 від 11.02.2019; допитом провідного судового експерта КНДІСЕ Міністерства юстиції України Борисенко О.Б. від 04.04.2019, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.05.2019 керівником Білоцерківської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у провадженні до трьох місяців, який спливає 26.06.2019, однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок того, що на даний час не здійснено тимчасовий доступ до ряду документів у зв`язку з їх значним обсягом та віддаленістю підприємств у яких планується його проведення, необхідністю призначення експертиз по документах, що планується вилучити, необхідністю проведення комплексної судово-економічної експертизи та необхідністю проведення інших слідчих дій, спрямованих на збір доказової бази.

Так, в ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2019 № 760/8034/19 по справі № 1-кс/760/4672/19, згідно якої службових осіб ТОВ «Візит» зобов`язано надати органу досудового розслідування оригінали договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016 (згідно яких ТОВ «Візит» придбало квартири у ТОВ «Інтегра-Холдинг»), а також документів щодо подальшого використання таких квартир.

Всупереч резолютивній частині зазначеної ухвали суду, яка 04.04.2019 була вручена особисто директору ТОВ «Візит» ОСОБА_1 , останньою супровідним листом від 25.04.2019 № 240 надано лише копії зазначених договорів купівлі-продажу; крім того, в зазначеному листі ОСОБА_1 повідомила, що зазначені квартири в оренду не здавались взагалі.

Разом з тим, 02.04.2019 в ході проведення обшуку за адресою розташування однієї з квартир, а саме: АДРЕСА_4 - відшукано договір оренди зазначеної квартири від 25.09.2018 б/н. Таким чином, директором ТОВ «Візит» Ціліцькою Л.В. здійснюється приховування документів, необхідних для повного, неупередженого досудового розслідування, а також навмисне невиконання ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, спрямованих на отримання зазначених вище документів.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2019 № 760/8037/19 по справі № 1-кс/760/46758/19, згідно якої службових осіб ТОВ «Інтегра-Холдинг» зобов`язано надати органу досудового розслідування оригінали документів щодо замовлення будівництва багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

Проте, директор ТОВ «Інтегра-Холдинг» ОСОБА_3 вже тривалий час ухиляється від явки до органу досудового розслідування (викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій на 26.04.2019 та двічі на 02.05.2019), посилаючись нібито на хворобу, що унеможливлює оголошення та виконання зазначеної ухвали суду.

Таким чином, наразі необхідно виконати додатковий комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення директора ТОВ «Інтегра-Холдинг» ОСОБА_3 та отримання оригіналів зазначених вище документів.

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи відповідностей підписів службовими особами ТОВ «Візит» та ТОВ «Інтегра-Холдинг» на зазначених вище документах. Проте, у зв`язку з перешкоджанням службовими особами ТОВ «Візит» та ТОВ «Інтегра-Холдинг» виконанню зазначених вище ухвал суду – проведення таких експертиз не видалось за можливо у трьохмісячний строк з дня повідомленні особі про підозру в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування є необхідність у допиті в якості свідків засновників ТОВ «Візит» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які без поважних причин не з`являються до органу досудового розслідування для проведення допитів.

Також, у ході досудового розслідування отримано ряд ухвал Солом`янського районного суду міста Києва, щодо надання тимчасового доступу до інформації, речей та документів у підприємств-контрагентів ТОВ «Візит», виконання яких доручено СУФР ГУДФС у Київській області, тимчасові доступи до яких наразі не здійснено у зв`язку із їх значним обсягом, а також тим, що відповідні володільці речей та документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ – перебувають за межами м. Києва та Київської області.

Так, в ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 по справі № 760/11470/19, згідно якої надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів у службових осіб ТОВ «СМК 23». На виконання зазначеної ухвали суду, директором ТОВ «СМК 23» Бобровською Д.А. листом від 02.05.2019 № 02/05-1 органу досудового розслідування відмовлено у тимчасовому доступі до речей та документів, згідно зазначеної ухвали суду. Таким чином, на даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення обшуку з метою відшукання документів на підставі ст. 166 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 по справі № 760/13241/19, згідно якої надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів у підприємства, що знаходиться на території м. Одеса. Супровідним листом СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 21.05.2019 № 4324/7/10-36-23-05 зазначену ухвалу суду скеровано до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області для виконання.

Разом з тим, в ході досудового розслідування отримано ряд ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва по справах № 760/13237/19, № 760/13161/19, № 760/13237/19, № 760/14276/19, які вручено під підпис особисто службовим особам підприємств, розташованих на території м. Києва та Київської області та дозвіл на здійснення тимчасового доступу у яких надано зазначеними ухвалами суду.

Разом з тим, зазначені ухвали суду на даний час не виконані у зв`язку тим, що підприємства, у яких планується здійснити тимчасовий доступ розташовані на значних відстанях, що фізично унеможливлює їх виконання до спливу строку досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 призначено комісійну судово-економічну експертизу, для документального підтвердження висновків, викладених в акті перевірки № 360/10-36-14-01/22206848 від 02.06.2017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Візит» (код ЄДРПОУ 22206848) в частині заниження податку на додану вартість за вересень 2016 року на суму 3 662 861 грн. з урахуванням доказів, зібраних в ході досудового розслідування та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/8884/17 від 18.06.2018, постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 826/8884/17 від 30.08.2018, рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/621/19 від 19.03.2019, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При цьому, судово-економічна експертиза в рамках даного кримінального провадження була проведена без врахування даних судових рішень, якими задоволено позови ТОВ «Візит» до ГУ ДФС у Київській області та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.06.2017 №0021981404, №0021991404 та від 24.09.2018 № 0028681404.

Саме у зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні даної судово-економічної експертизи, провести яку було неможливо раніше у зв`язку із відсутністю в органу досудового розслідування відомостей про такі судові рішення.

Таким чином, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк (до 26.06.2019) не представилось можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій та інших процесуальних дій.

З огляду на викладене, зважаючи, що слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких наразі у строк до 26.06.2019 неможливе з підстав зазначених вище у клопотанні, мають важливе значення на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та на основі яких органу досудового розслідування можливо повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрювану, пом`якшують чи обтяжують покарання, беручи до увагу значну кількістю та тривалістю зазначених слідчих дій та особливу складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 до п`яти місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № …0067 від 06.11.2018 р. в обсязі необхідному для вирішення питання клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 36 ч.5, 38, 216 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове розслідування) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань …. Слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями …212 КК України. Якщо під час розслідування зазначених злочинів будуть встановлені злочини, передбачені статтями …366 КК України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Із наданих до суду разом із клопотанням матеріалів випливає, що відомості в ЄРДР були внесені за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України та досудове розслідування було розпочато та здійснювалося слідчою групою ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

22.03.2019 р. в.о. начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кошаріною В.С. складено повідомлення про підозру та повідомлено ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

24.05.2019 р. заступником прокурора Київської області Єфремовим С.О. винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у якій зазначено: «Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження … за підозрою директора ТОВ «Візит» ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України. Вивченням матеріалів зазначеного кримінального провадження у прокуратури області встановлено, що досудове розслідування у ньому проводиться неефективно. Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 36, ст.110 КПК України,- постановив: 1. Доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні … СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області. 2. Начальнику СУ ФР ГУ ДФС у Київській області матеріали кримінального провадження … скерувати до СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування…».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя встановив, що вищевказана постанова заступника прокурора Київської області Єфремова С.О. від 24.05.2019 р. суперечить положенням ст. 19 Конституції України, вимогам ст.ст. 36 ч.5, 38 ч.1 п.1 п.п. а), в), 216 ч.1, 3 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що ст. 36 ч.5 КПК України заступнику керівника регіональної прокуратури надано право доручити своєю вмотивованою постановою здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до вказаної норми таке право має обмеження, а саме: в межах одного органу досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що вказаною посадовою особою прокуратури Київської області здійснення досудового розслідування кримінального провадження про злочини, передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України, яке здійснювалося слідчим органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства - СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, доручено іншому органу – слідчому підрозділу органів Національної поліції, до підслідності якого не віднесено здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень про злочини, передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Слідчий суддя визнає, що заступник прокурора Київської області Єфремов С.Є., який виніс вищезазначену постанову від 24.05.2019 р., погодив зазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 7-10, 26, 36, 38, 216, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В., погодженого із заступником прокурора Київської області Єфремовим С.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018110000000067 від 06.11.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати заступнику прокурора Київської області Єфремову С.Є. для відому

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки передбачені КПК України.

Слідчий суддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду