Ухвала суду № 82543253, 29.05.2019, Яремчанський міський суд

Справа № 354/64/17

Провадження № 4-с/354/8/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суб`єкт оскарження – головний державний виконавець Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщак А.І., боржник ОСОБА_1 , про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщака А.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві; про скасування постанови головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщака А.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов`язання поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-162/2010 від 09.08.2010р.,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся в лютому 2017р. в суд з даною скаргою.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи, визначено 01.04.2019р. головуючого суддю – Польську М.В.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник суб`єкта оскарження та боржник в судове засідання не з`явилися, однак начальник Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Жигалюк І.В. подав письмове заперечення від 27.05.2019р. №1814, в якому просив в задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що на виконанні в ВДВС знаходилось виконавче провадженні ВП №52214422 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-162 від 09.08.2010 року, виданого Яремчанським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 504 197,19 грн. 15.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику добровільно виконати виконавчий лист в строк до 22.09.2016 року, примірники якої направлено сторонам виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було направлено запити до реєструючих органів щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, визначення ознаки доходу та наявності відкритих розрахункових рахунків боржника. Згідно відповідей в боржника відсутні авдкриті розрахункові рахунки, відсутні ознаки доходу, відсутнє нерухоме майно, також відсутні зареєстровані земельні ділнкт та транспортні засоби. Отже, держаним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, стягувач скористався своїм правом повторного пред`явлення виконавчого документа, і відповідно 27.03.2019 року приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем виконавчого округу Івано-Франківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу дій та рішення представника ВДВС при примусовому виконанні судового рішення за виконавчим листом №2-162 від 09.08.2010 року, виданого Яремчанським міським судом.

Судом встановлено, що 13.03.2016 року Яремчанським міським судом був виданий дублікат виконавчого листа № 2-162/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 504 197,19 грн., який за заявою представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред`явлено у ВДВС до виконання та відкриття ВП.

Як вбачається із заперечення від 27.05.2019р. №1814 Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та доданих до нього копій документів, на виконанні в ВДВС знаходилось виконавче провадженні ВП №52214422 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-162 від 09.08.2010 року, виданого Яремчанським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 504 197,19 грн. 15.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику добровільно виконати виконавчий лист в строк до 22.09.2016 року, примірники якої направлено сторонам виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було направлено запити до реєструючих органів щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, визначення ознаки доходу та наявності відкритих розрахункових рахунків боржника. Згідно відповідей в боржника відсутні авдкриті розрахункові рахунки, відсутні ознаки доходу, відсутнє нерухоме майно, також відсутні зареєстровані земельні ділнкт та транспортні засоби. Отже, держаним виконавцем вжитот всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, стягувач скористався своїм правом повторного пред`явлення виконавчого документа, і відповідно 27.03.2019 року приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем виконавчого округу Івано-Франківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.27-32).

За таких обставин твердження скаржника щодо бездіяльності державного виконавця, яка полягає у тому, що жодним із передбачених прав для виконання рішень, державний виконавець не скористався, що свідчить про те, що виконавчі дії не проведені належним чином, спростовується доказами, поданими суб`ктом оскарження.

Окрім того, стягувач скористався своїм правом повторного пред`явлення виконавчого документа, і відповідно 27.03.2019 року приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем виконавчого округу Івано-Франківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.30).

Підсумовуючи все вищевикладене, суд прийшов до переконання про безпідставність та необґрунтованість вимог скарги, а дії суб`єкта оскарження про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження» (повне та фактичне виконання рішення суду) відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

За вимогами ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З приводу строків для звернення зі скаргою, суд зазначає наступне.

Стаття 449 ЦПК України встановлює строки для звернення зі скаргою. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 451 ч.1,2 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи скаржником оскаржувану постанову державного виконавця отримано 20.01.2017 року (а.с.3).

За таких обставин суд, вважає, що скаржником не пропущено строк для оскарження постанови головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщака А.І. від 30.12.2016р. щодо повернення стягувачеві виконавчого документа №2-162/2010 від 09.08.2010р., оскільки постанову було отримано тільки 20.01.2017 року.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 12,13, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк», орган, бездіяльність якого оскаржується – Яремчанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, боржник - ОСОБА_1 , про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщака А.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві; про скасування постанови головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщака А.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов`язання поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-162/2010 від 09.08.2010р.,– відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М.В.Польська