Ухвала суду № 82542683, 21.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3061/19

Провадження № 1-кс/461/5418/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Божика О.Л. про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140050001712 від 18 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Божик О.Л. за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Ковальчука М.В. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 01.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) в період часу з 01.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали суду. Вищенаведена інформація перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Представник ТОВ «лайфселл» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речіі документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації не тільки йому, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з ЄРДР не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи це у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Божик Олегу Любомировичу на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 01.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) в період часу з 01.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали суду. Вищенаведена інформація перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

В решті клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Р. Волоско