Ухвала суду № 82542350, 21.06.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1262/19

Номер провадження: 1-кс/0343/470/19

У Х В А Л А

про арешт майна

21 червня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.,

з участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Хомина Д.В., законного володільця майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Хомина Д.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090160000364 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Хомин Д.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та накласти арешт на:

- автомобіль MERSEDES-BENZ 609D, 1993 року випуску, НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_2 , жителю с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, та зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8;

- автомобіль Volkswagen Transporter, 1998 року випуску, НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , а користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 близько 19.40 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем Фольксваген Т-4, білого кольору, 1998 р.в., НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, будучи на відрізку автодороги, що на відстані близько 150 метрів від повороту в с. Надіїв Долинського району до м. Долина, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля МАН Ф-2000, білого кольору, 1997 р.в., АЕ2245, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не переконавшись у безпечності даного обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс 609-Д, білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 -4, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді контузії ока, обширної гематоми обличчя та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки. Вище вказані особи поміщені на стаціонарне лікування в Долинську ЦРЛ.

19 червня 2019 року вказані відомості були внесені до ЄРСР за № 12019090160000364 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 червня 2019 року в ході проведення огляду місця події, на автодорозі Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, на відрізку автодороги, що на відстані близько 150 метрів від повороту в с. Надіїв Долинського району до м. Долина було виявлено та вилучено:

- автомобіль MERSEDE-BENZ 609D, 1993 року випуску, НОМЕР_1 , білого кольору,

- автомобіль Volkswagen Transporter, 1998 року випуску, НОМЕР_3 , білого кольору,

які доставлено на територію господарського двору Долинського ВП, що в м АДРЕСА_7 Долина, АДРЕСА_8 . Яворницького, АДРЕСА_9 , де вони на даний час знаходяться.

19 червня 2019 року вищевказані автомобілі, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ 609D, 1993 року випуску, НОМЕР_1 , білого кольору та автомобіль Volkswagen Transporter, 1998 року випуску, НОМЕР_2 , білого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12019090160000364, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевикладене, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобілі.

Строк подачі клопотання про арешт майна було пропущено у зв`язку із сильною загруженістю слідчого та великим об`ємом роботи по даному кримінальному провадженню, яка проводилась з метою встановлення всіх фактичних обставин ДТП.

З метою досягнення дієвості даного провадження, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню, подальшого використання під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних експертиз на встановлення справності автомобіля, є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Хомин Д.В. подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково вказав, що ДТП сталася ввечері 18 червня 2019 року. До 3 години ранку 19 червня 2019 року проводився огляд місця події. Крім того, встановлювалася причетність ще третього автомобіля до ДТП, водій якого проживає в м. Дніпропетровську. Допитувалось всіх очевидців події, щоб встановити необхідність вилучення і цього автомобіля, однак було встановлено, що будь-які пошкодження на ньому відсутні. З метою забезпечення прав осіб, як причетних до ДТП, так і очевидців, необхідно було їм дати ча на відпочинок, тому в межах робочого часу 19.06.2019 вони не встигли звернутися до суду з клопотання про арешт майна. Просить поновити строк звернення до суду з цим клопотанням.

Власник автомобіля MERSEDES-BENZ 609D, 1993 року випуску, НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Однак, в судове засідання з`явилася особа, яка користується вказаним транспортним засобом на підставі довіреностей від 27.07.2013 та 08.10.2017, - ОСОБА_1 , який не заперечив проти накладення арешту на автомобіль, яким він керував, однак просив його зберігати на території Долинського ВП тільки до закінчення проведення експертиз, в подальшому передати йому на відповідальне зберігання. Не заперечив щодо поновлення строку на подання клопотання, підтвердивши, що дійсно всю ніч з 18 на 19 червня з ними проводилися слідчі дії.

Власник Volkswagen Transporter, 1998 року випуску, НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча вживалися всі можливі заходи з метою повідомлення та участі його чи особи, яка керувала належним йому автомобілем, при розгляді клопотання, про що свідчать відповідні рапорти, долучені слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП Хомина Д.В., законного володільця майна ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів справи судом встановлено та слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні доведено таке:

- згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля MERSEDE-BENZ 609D, 1993 року випуску, НОМЕР_1 , білого кольору, власником даного автомобіля є ОСОБА_2 (а.с.11);

- відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_5 про реєстрацію автомобіля Volkswagen Transporter, 1998 року випуску, НОМЕР_3 , білого кольору, власником даного автомобіля є ОСОБА_3 (а.с.12-13);

- 18 червня 2019 року при огляді місця події вказані транспортні засоби вилучені (а.с.7-8) та 19.06.2019 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 12019090160000364 (а.с.9).

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, транспортні засоби важливо зберегти у стані, якому вони знаходяться на час вилучення. Арешт необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, тим більше, що власники проживають за межами Долинського району, транспортними засобами користуються інші особи.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

В судовому засіданні встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, було вилучене 18.06.2019.

Строк подачі клопотання про арешт майна було пропущено ним у зв`язку із сильною загруженістю та великим об`ємом роботи по даному кримінальному провадженню, яка проводилась , в тому числі вночі, з метою встановлення всіх фактичних обставин ДТП.

Суд вважає, що строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.

Однак, в частині зберігання даних транспортних засобів на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8, суд вважає, що вказані автомобілі слід зберігати там до моменту проведення всіх експертиз з ними, після чого з метою забезпечення прав власників на володіння своїм майном та відповідальності за їх стан, автомобілі можуть бути передані на відповідальне зберігання їх власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

поновити слідчому процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019090160000364 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ 609D, 1993 року випуску, НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_2 , жителю с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, користувачем якого являється ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_10 . Зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворнинького, 8, до проведення всіх експертиз з ним.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, 1998 року випуску, НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , а користувачем являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_11 . Зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8до проведення всіх експертиз з ним.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити власникам арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М.Монташевич