Рішення № 82542256, 20.06.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/224/2019

Справа № 325/663/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника позивача Камишева В.Е., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами кредиту та поруки;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фінансова компанія “Надія України” в особі представника позивача - завідуючого Мелітопольським відділенням ТОВ Фінансова компанія “Надія України” ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом (надійшов до суду 17.04.2019р.), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № ДК 45-14 від 11.07.2018 року та договором поруки № 21 від 11.07.2018 року в сумі 76605,31 гривень, яка складається з 39545,00 гривень — тіло кредиту, 35774,93 гривень — проценти за користуванням кредитом, 1285,38 гривень — пеня; а також стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 гривень.

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 договору № ДК 45-14 від 11.07.2018 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн., на строк до 13.07.2020 року, з оплатою по процентній ставці 3,75 % на місяць, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Факт одержання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 5000 гривень підтверджується банківською випискою від 11.07.2018 року. Згідно графіку погашення кредиту, затвердженого Додатком № 1 до договору кредиту, відповідач був зобов`язаний погашати суму кредиту та відсотки щомісячно в розмірі 3965 грн. 00 коп. Відповідач ОСОБА_1 до цього часу не виконав свої зобов`язання належним чином, розрахунки проводив частково: тіло кредиту в сумі 10455 гривень та проценти за користування кредитом в сумі 9410,00 гривень. Станом на 11.04.2019 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 76605,31 гривень, з яких тіло кредиту 39545,00 гривень, відсотки за користування кредитом 35774,93 гривень, пеня 1285,38 гривень. Також, 11 липня 2018 року був укладений договір поруки № 21, згідно якого ОСОБА_2 брала на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають з кредитного договору № ДК 45-14 від 11.07.2018 року. 17.09.2018 року та 26.09.2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 надсилалися листи з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору та про дострокове розірвання кредитного договору. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не сплачують, що є порушенням законних прав позивача.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 29.05.2019 року.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

Представник позивача за довіреністю Камишев В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Згідно довідок Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 241/04-19 і № 242/04-19 від 26.04.2019 року, відповідачі: ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку (ч.7 ст. 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою проживання (ч.8 ст.128 ЦПК).

В судове засідання 20.06.2019 року відповідачі не з`явилися без повідомлення про причини неявки, відзив на позовну заяву не подали, судові повістки, які надіслані за вище зазначеною адресою, повернуті до суду без вручення із довідкою Укрпошти, що адресати відсутні.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми закону, суд вважає відповідачів належне повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідачів в судове засідання, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідачів, на підставі ст.280 ЦПК України за наявними у справі доказами.

При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із копії договору встановлено, що 11 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»» в особі Мелітопольського відділення цього товариства та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № ДК 45-14, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 50000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором.

Позивач виконав свої зобов`язання і надав відповідачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 50000 гривень, що підтверджується банківською випискою від 11.07.2018 року на суму 50000 грн..

Відповідно до п. п. 2.1, 5.1. договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 3,75 % на місяць.

Згідно п.3.2 договору кредиту відповідач повинен повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 13.07.2020 року. Графік передбачає щомісячне внесення платежів в розмірі 3965 грн., а останній платіж 13.07.2020 року — 3989,93 грн.

Відповідно до наданих позивачем банківських виписок, відповідачем останній платіж за кредитом здійснений 24.01.2019 року.

Інших даних про погашення кредиту відповідачами суду не надано.

Пунктом 4.3.4. договору кредиту передбачене право кредитора дострокового розірвання договору у разі порушення графіку погашення кредиту і відсотків більш на один платіжний період.

Крім того, пунктом 7.1 договору кредиту передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та / або оплаті процентів за користування кредитом, кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобов`язання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом нараховує, а позичальник зобов`язаний оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується за весь період прострочення до дня повного погашення простроченої заборгованості.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, 11.10.2018 року кредитор надіслав відповідачам повідомлення — вимогу про розірвання договору та необхідність в строк до 22.10.2018 року сплатити всю суму кредиту разом із процентами.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконані, у зв`язку цим заборгованість, згідно розрахунку станом на 11.04.2019 року складає 76605,31 гривень, в тому числі: 39545,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35774,93 грн. - по процентам за весь період кредитування; 1285,38 грн. - пеня нарахована в період із 13.08.2018 року по 09.04.2019р.

Крім того, на забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту, 11 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»» в особі Мелітопольського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 21. Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань.

Згідно з п.п. 3.1., 3.3. договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по договору кредиту, відповідач за договором поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі, та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, яке належать відповідачу ОСОБА_2 .

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачами надано не було.

Неналежне виконання відповідачами договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором кредиту.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1048 ЦК передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачена солідарна відповідальність перед позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи встановлені обставини про порушення відповідачем ОСОБА_1 графіку погашення кредиту і відсотка більш ніж на один платіж, забезпечення зобов`язання договором поруки, який не припинив свою дію, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів слід стягнути солідарно суму заборгованості за договором кредиту № ДК 45-14 від 11.07.2018 р. 76605,31 гривень.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., а саме у рівних частках з кожного по 960,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія “Надія України” до ОСОБА_1 , фізичної особи — підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами кредиту та поруки повністю задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та фізичної особи — підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Надія України», ідентифікаційний код юридичної особи 34067398, місцезнаходження юридичної особи: 02121, м.Київ, вулиця Декабристів, будинок 3, офіс 702, заборгованість за договором кредиту № ДК 45-14 від 11 липня 2018 року та договором поруки № 21 від 11 липня 2018 року у розмірі 76605 (сімдесят шість тисяч шістсот п`ять) гривень 31 коп., яка складається з 39545,00 грн. - тіло кредиту, 35774,93 грн. - проценти за користування кредитом, 1285,38 грн. - пеня.

Стягнути із ОСОБА_1 та фізичної особи — підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.: по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 21 червня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус