Рішення № 82539640, 20.06.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1477/19

номер провадження 2/279/1014/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"20" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання трудового договору припиненим,

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ "ЖЛ" про визнання трудового договору припиненим, в якому зазначила, що 29.11.2012 року вона була прийнята на роботу в цех №1 ТДВ "ЖЛ" цукерником 2 розряду, на підставі наказу №226к від 28.11.2012 року. 19.03.2019 року через поштовий зв`язок нею було подано заяву на ім`я директора ТДВ "ЖЛ" про звільнення з роботи за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України, зазначивши дату звільнення 22.03.2019 року у зв`язку з вагістністю. Її особисте звернення з проханням звільнення з роботи було залишено без задоволення, та відповідач її звільнення не провів.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.

Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Судом встановлено, що 29.11.2012 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в цех №1 ТДВ "ЖЛ" цукерником 2 розряду, на підставі наказу №226к від 28.11.2012 року, що стверджується копією трудової книжки.

19.03.2019 року через поштовий зв`язок позивачем було подано заяву на ім`я директора ТДВ "ЖЛ" про звільнення її з роботи за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України, зазначивши дату звільнення 22.03.2019 року у зв`язку з вагістністю.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Згідно до ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації ) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

У статті 232 КЗпП України визначено, які трудові спори безпосередньо розглядаються в судових і , як правило, це спори про звільнення, і спори про відмови у прийнятті на роботі.

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Аналогічні положення містяться в Європейській соціальній хартії (переглянута) від 03.05.1996р. (ратифікована Україною 14.09.2006 р.).

Так, ст.1 Хартії визначає, що з метою забезпечення ефективного здійснення права на працю сторони зобов`язуються: визнати однією зі своїх найголовніших цілей і одним зі своїх найголовніших обов`язків досягнення та підтримання якомога високого і стабільного рівня зайнятості, маючи на меті досягнення повної зайнятості; ефективно захищати право працівника заробляти собі на життя професією, яку він вільно обирає; створювати безкоштовні служби працевлаштування для всіх працівників або забезпечувати їхнє функціонування; забезпечувати належну професійну орієнтацію, підготовку та перекваліфікацію або сприяти їм.

Таким чином, враховуючи те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана,у позивача відсутня можливість припинити трудовий договір в інший спосіб окрім звернення до суду, оскільки її заява про звільнення залишена без задоволення, зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, бути наділеним правом на розірвання договору з метою надання можливості позивачу в подальшому реалізовувати своє право на працю, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12,81,247,263-265,280-282 ЦПК України, ст.21,24,36,38,231,232 КЗпП України, Конституцією України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" згідно наказу №226к від 28.11.2012 року внаслідок розірвання трудового договору за власним бажанням, з 22 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", місце знаходження: м.Житомир, вул.Покровська, 67, ЄДРПОУ 37546647.

Суддя: Невмержицька О.А.