
Справа № 283/1178/19
Провадження №2/283/520/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
19 червня 2019 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Міхненка С.Д.
за участю
секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 липня 2011 року в розмірі 27268,06 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2011 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Зазначив, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі.
Відповідач свої зобов`язання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконував, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 11 квітня 2019 року перед банком становить 27268,06 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь – яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами 29 липня 2011 року укладено кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» зобов`язувався надати грошовий кредит, а ОСОБА_1 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. (а.с.10,11).
Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 11 квітня 2019 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 27268,06 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 12670,26 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту – 5149,46 грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 7173,67 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 500 грн.; а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1274,67 грн. штрафу (процентної складової) (а.с.6-9).
Розмір заборгованості позичальником на спростований.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, у задоволенні вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та 1274,67 грн. (процентна складова) слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Оскільки умови договору передбачають різні види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф) за несвоєчасне погашення заборгованості (за порушення строків внесення платежів), то одночасне застосування таких заходів відповідальності свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 25493,39 грн. а саме: заборгованість за тілом кредиту – 12670,26 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту – 5149,46 грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 7173,67 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 500 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1795,98 грн.
Керуючись ст. ст. 12,23,76,81,258,259,263,265,280, 354 ЦПК України, ст.ст. 509,525,1050,1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса підприємства: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) 25439 ( двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять ) гривень 39 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 липня 2011 року з яких: заборгованість за тілом кредиту – 12670,26 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту – 5149,46 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 7173,67 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 500 грн. та судові витрати в сумі 1795 ( одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять ) гривні 98 копійки.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: С. Д. Міхненко
Судове рішення № 82539516, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 19.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/1178/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: