Ухвала суду № 82538866, 18.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5960/17

Категорія 4

2/295/378/19

У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа – Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виділ часток в натурі, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа – Виконавчий комітет Житомирської міської ради про виділ часток в натурі.

13.06.2019 року представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 подала через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи № 295/5610/19 за позовом представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської міської ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину, встановлення розмірів часток домоволодіння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що судом встановлено, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/5610/19 за позовом представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської міської ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину, встановлення розмірів часток домоволодіння, по якій призначено судовий розгляд, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 295/5960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа – Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виділ часток в натурі– зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 295/5610/19 за позовом представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської міської ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину, встановлення розмірів часток домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка