Ухвала суду № 82538751, 21.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.06.2019

Справа № 320/3632/19

1-кс/320/3340/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря – Панченко Н.М., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О. про проведення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080140000655 від 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисова Г.О. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Довгань М.А. звернулася до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080140000655 від 08 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку січня 2019 року, приблизно о 23 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, 147-а міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 підійшов до будівлі гаража №318, після чого, ривком відірвали металевий лист заліза, який був частиною металевого даху, тим самим, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 проник до приміщення вказаного гаража, що є приміщенням, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме:

-електричний конвектор, марки «Термія», моделі «ЭВИА-1,0/230С2», потужністю 1,5-2 КВт, в корпусі білого кольору, вартістю 2500 гривень 00 копійок;

-паяльник для спаювання пластмасових труб, марки «Fusion», в корпусі синього кольору, який знаходився у металевому ящику, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3100 гривень 00 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000655 від 08 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомо, що на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, 147-а міста Мелітополя Запорізької області, він має гараж № НОМЕР_1 , в якому він зберігав свої особисті речі. 06.03.2019 він приїхав до будівлі свого гаражу та виявив, що з його приміщення була вчинена крадіжка наступного майна, а саме: електричний конвектор, марки «Термія», моделі «ЭВИА-1,0/230С2», потужністю 1,5-2 КВт, в корпусі білого кольору, вартістю 2500 гривень 00 копійок; паяльник для спаювання пластмасових труб, марки «Fusion», в корпусі синього кольору, який знаходився у металевому ящику, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок.

11.03.2019 року, в період часу з 09 години 20 хвилин по 09 годину 40 хвилини, о/у Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Білан І.О., за дорученням слідчого, в порядку ст.40 КПК України, був проведений огляд паяльнику для спаювання пластмасових труб, марки «Fusion», в корпусі синього кольору. Було встановлено наступне: зверху на ручці мається кнопка вмикання прибору, з правого боку мається наклейка з написом «Fusion», спереду на кінці маються дві головки для спаювання труб. Також було оглянуто кріплення для тримання паяльника: предмет складається з двох металевих трубок, що розташовані паралельно та з`єднані між собою, на кінці мається пластмасова підставка. Вказаний паяльник знаходиться в кейсі для паяльника, металевий, прямокутної форми, чорного кольору. Зверху кейса мається ручка для тримання, на лицевій стороні мається замок для закриття кришки.

12.03.2019 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 20 хвилини, о/у Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядовим поліції Малєєвим А.В., за дорученням слідчого, в порядку ст.40 КПК України, був проведений огляд електричного конвектору, марки «Термія», моделі «ЭВИА-1,0/230С2», потужністю 1,5-2 КВт, в корпусі білого кольору. Було встановлено наступне: на лицевій стороні у верхній частині розташована решітка, білого кольору, в нижній частині мається логотип виробника «Термія». З правої сторони розташована кнопка включення, сірого кольору та регулятор температури, також сірого кольору. На задній частині корпусу конвектора розташована наклейка з написом «Термія ЭВИА-1,0/230С29 (мм)». Провід, сірого кольору, довжиною 1 метр. Електричний конвектор, під час його огляду знаходився у робочому стані.

На теперішній час з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме: електричний конвектор, марки «Термія», моделі «ЭВИА-1,0/230С2», потужністю 1,5-2 КВт, в корпусі білого кольору та паяльник для спаювання пластмасових труб, марки «Fusion», в корпусі синього кольору, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі. На задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000655 від 08.03.2019, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Довгань М.А., про проведення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019080140000655 від 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість електричного конвектора, марки «Термія», моделі «ЭВИА-1,0/230С2», потужністю 1,5-2 КВт, в корпусі білого кольору, який був придбаний новим у травні 2017 року та знаходився в експлуатації до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05 січня 2019 року?

-яка ринкова вартість паяльника для спаювання пластмасових труб, марки «Fusion», в корпусі синього кольору, який був придбаний новим у березні 2016 року та знаходився в експлуатації до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05 січня 2019 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Повідомити експерта, що слідство більш ніякими даними не володіє та надати не може, експертизу проводити по наданим на дослідження матеріалам.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: