Ухвала суду № 82538674, 19.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1519/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про витребування доказів у справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

Ухвалою суду від 30.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.05.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - зупинено до вирішення питання про відвід судді Лобана Д.В.

18.06.2019 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати докази у справі, розглянути справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, викликати свідків.

Ухвалою суду від 19.06.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – поновлено.

Щодо клопотання про витребування у відповідача доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що відповідачем подано до суду відзив на позов з усіма необхідними для розгляду справи документами в тому числі з тими, про витребування яких просить позивач, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

З приводу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд зазначає, що відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу административного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже суд наділений повноваженнями врахувати всі складники, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

До того ж, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 (а.с. 28-29) у задоволенні аналогічного клопотання вже було відмовлено відповідачу.

Щодо клопотання позивача про виклик для допиту свідків, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Але судом вже було зроблено висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також про те, що розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, а отже клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

До того ж, клопотання про виклик свідків не відповідає вимогам ч. 2 статті 65 КАС України.

Керуючись статтями 12, 65, 80, 241-243, 248, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – відмовити.

Клопотання позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан