Рішення № 82538392, 20.06.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/703/17

провадження № 2/197/173/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг № 02-4331 від 31.08.2015 року, 13.06.2016 року, відповідно до наказу позивача № 596-с відповідача було відраховано зі складу студентів у зв`язку з невиконання навчального плану, заборгованість по сплаті за навчання складає 2771,00 грн. Позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 3392,88 грн. з врахуванням пені, інфляції та трьох відсотків річних та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача до суду не з`явився, подано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 49).

Ухвалою судді від 21.11.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 20.06.2019 року залучено до участі у справі правонаступника Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" - Криворізький державний педагогічний університет.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

31.08.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір № 02-4331 про надання освітніх послуг. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 3 курсу 5 семестру, за напрямком: історія, форма навчання заочна. Пунктом 1.2. укладеного договору, строк надання освітньої послуги з 01.09.2015 р. по 30.06.2017 р. (надання освітніх послуг визначається датою зарахування та відрахування замовника із університету).(а.с. 5).

Відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором. Вартість освітньої послуги за перший навчальний рік становить 6250,00 грн. відповідно до п. 4.3 Договору, відповідач зобов`язався вносити плату за місяць у розмірі 625,00 грн., оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду.

13.06.2016 року, відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький педагогічний інститут № 596-с відповідача було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький педагогічний інститут у зв`язку з невиконання навчального плану (а.с. 9). Станом на червень 2016 рік відповідачем не було виконано в повному обсязі умови передбачені п. 3.1 Договору, що призвело до заборгованості за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 2771,00 грн.(а.с. 10).

Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що 03.03.2017 року, позивачем на адресу мешкання відповідача, була направлена претензія № 39 відповідно до якої відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість в сумі 2771,00 грн. у добровільному порядку та роз`ясненні наслідки невиконання умов договору (а.с. 11). Дана вимога була відповідачем проігнорована, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 5.1 договору № 596-с від 31.08.2015 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед відповідачем в загальному розмірі 3392, 88 грн. (з яких: 2771 грн. - сума основного боргу (а.с. 10), 251, 70 грн. - втрати від інфляції та 3% річних за період прострочення в 2016-2017 р.р., 370,18 грн. - пеня за період з. 01.01.2017 по 01.06.2017 (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідач визнає нараховану заборгованість, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 3392,88 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при звернені з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Криворізького державного педагогічного університету (місцезнаходження: 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54, код ЄДРПОУ 40787802) заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 02-4331 від 31.08.2015 року на загальну суму у розмірі 3392,88 грн. (три тисячі триста дев`яносто дві гривні 88 копійок), яка складається з: 2953,42 грн. - суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 69,28 грн. - 3% річних, 370,18 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.06.2019 року.

Суддя О.В. Леонідова