Ухвала суду № 82538384, 18.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2019

№ 320/4108/19

(1-кс/320/2784/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів

«18» червня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі Тетерятника Б.С., погоджене процесуальним прокурором Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження №62019080000000175 від 22 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 28.05.2019 року надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі Тетерятника Б.С., погоджене процесуальним прокурором Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження №62019080000000175 від 22 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000175, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.04.2019 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Персюка С.В. про забезпечення позову в адміністративній справі № 280/1425/19, ухвалила заяву арбітражного керуючого Персюка С.В. про забезпечення позову задовольнити, зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 997/5 від 28.03.2019 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 ».

У зв`язку з цим 22.04.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, звернувся представник ПАТ «ДТЕК» у справі № 904/8661/14 про банкрутство ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» Авдієнко О.А. із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, суддею Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. при прийнятті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі № 280/1425/19 про задоволення заяви арбітражного керуючого Персюка С.В. про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 997/5 від 28.03.2019 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 ».

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8661/14 про банкрутство стосовно ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» (код ЄДРПОУ 00218911). Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 визнано ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 08.06.2019, ліквідатором боржника призначено Персюка С.В.

28.03.2019 прийнято наказ Міністерства юстиції України № 997/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 ». Про зазначений факт відповідною заявою був повідомлений Господарський суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з прийняттям цього наказу 01.04.2019 арбітражний керуючий Персюк С ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України. Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2019 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 ».

ОСОБА_2 посилається на ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як зазначає ОСОБА_2 , в ухвалі від 03.04.2019 по справі № 280/1425/19 Запорізький окружний адміністративний суд не наводить жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що позбавляє можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також ОСОБА_2 стверджує, що в ухвалі суд не обґрунтовує неможливість в подальшому без зупинення дії наказу відновити права арбітражного керуючого та фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення.

Спираючись на викладене, ОСОБА_2 наголошує, що приймаючи зазначену вище ухвалу, суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 беззаперечно розуміла, що виносить завідомо неправосудну ухвалу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з метою реалізації покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань слідство доходить висновку про необхідність дослідження в ході досудового розслідування кримінального провадження № 62019080000000175, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України, матеріалів судової справи № 280/1425/19.

Дослідження цих матеріалів необхідно здійснити з метою перевірки інформації щодо постановлення 03.04.2019 суддею Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали у справі № 280/1425/19, про що йдеться у заяві ОСОБА_2 .

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріали судової справи № 280/1425/19 на даний час перебувають у володінні Запорізького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник Запорізького окружного адміністративного суду в судове засідання не з`явився, від т.в.о. голови суду Батрак І.В. надійшов лист про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю його вилучення, додатки до нього, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду даного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 280/1425/19, які на даний час перебувають у володінні Запорізького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, свідчать про те, що зазначенні у клопотанні матеріли мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Тетерятника Б.С., погоджене процесуальним прокурором Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 62019080000000175, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019, а саме слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятнику Богдану Сергійовичу, Андрєєву Сергію Вікторовичу, Воронцову Андрію Володимировичу, Москаленко Наталії Юріївні, Дону Олексію Вікторовичу, Маханькову Денису Юрійовичу, Черніченку Богдану Віталійовичу, Тибію Владиславу Валерійовичу та Єрмаку Артему Андрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 280/1425/19, які перебувають у володінні Запорізького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів даної судової справи.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова