Ухвала суду № 82538355, 20.06.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/719/19

Провадження № 1-кс/197/274/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В.,

за участі секретаря Гетьманенко О.І.,

прокурора Буліча В.О.,

представника власника майна, адвоката Ковальової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Федосова М.М., погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Булічем В.О., про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040610000262 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Федосов М.М., за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Булічем В.О. 07.06.2019 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою суду від 10.06.2019 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, оскільки в клопотанні в порушення пп.1, 3 ч.2 ст. 171 КПК України не зазначено мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, надано строк в 72 години для усунення недоліків.

12.06.2019 року до суду надано клопотання з усуненими недоліками

Клопотання обгрунтовано тим, що 24.05.2019 року о 16.27 год. до приймального відділення 17-ї міської лікарні м. Кривого Рогу доставлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з діагнозом термічні опіки 1 і 3 ступеня тяжкості, обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження були отримані 24.05.2019 року, на території дільниці по ремонту рухомого складу локомотивного депо ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», що знаходиться на орендованій території ПрАТ «ІнГЗК», під час ремонту тепловозу, в якому розірвалась частина компресора в результаті чого паром спричинені опіки вищевказаним робітникам ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС». 06.06.2019 року в.о. майстра цеху Інгулецький ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» філія №2 ОСОБА_1 в результаті отриманих опіків помер.

ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково оглянуто місце події, а саме, приміщення компресорного відділення МК-2 (мотор компресор), розташоване всередині електровозу керування «ОПЕ1АМ – 052», інвентарний номер: 502712; господарський номер: 38; заводський номер: НОМЕР_1 , що знаходився на ремонті в локомотивному депо, розташованому на території ПрАТ «ІнГЗК», юридичною адресою якого є: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, фактично місце події знаходиться на території, підслідній слідчим Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, де виявлено та вилучено зворотній клапан та запобіжний клапан, встановлені на нагнітаючій трубі під`єднаної до компресора, що нагнітає тиск до резервуарів електровозу керування.

Вказані клапани демонтовані та вилучені з частиною металевої труби, на яку вони встановлені. Прохід до приміщення компресорного відділення здійснюється через двоє вхідних дверей, перші встановлені з правої сторони (зі сторони машиніста), другі – з лівої (зі сторони помічника машиніста), на початку огляду, після перевірки цілісності паперових бірок та пластикових пломб, якими опечатано вказані вхідні двері, з правих дверей зірвано одну паперову бірку з підписом слідчого СВ Широківського ВП КВП лейтенанта поліції Власенко Г. ОСОБА_3 . та понятих, а також дві пластикові пломби: L66700364; L66700365. З лівих дверей зірвано одну паперову бірку з підписом слідчого СВ Широківського ВП КВП лейтенанта поліції Власенко Г.Є. та понятих, а також одну пластикову пломбу: L66700377, які свідчать про те, що до приміщення електровозу керування з часу останньої слідчої дії ніхто не заходив та не вносив будь-яких корективів в первісну обстановку, що виникла 24.05.2019 року після, за попередньою інформацією, розриву нагнітаючої труби в результаті чого відбувся викид стислого повітря з високою температурою й руйнування циліндру високого тиску компресора, та як результат заподіяння смерті ОСОБА_1 та тяжких наслідків у вигляді численних опіків ОСОБА_2 – працівникам ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС». Вказані бірки та пломби також вилучені слідчим під час додаткового огляду м/п від 06.06.2019 року.

Вищевказане вилучене майно має істотне значення в рамках даного кримінального провадження, тому 06.06.2019 року винесена постанова про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме зворотного клапану, запобіжного клапану, двох паперових бірок з підписами слідчого СВ Широківського ВП КВП лейтенанта поліції Власенко Г.Є. та понятих, трьох пластикових пломб L66700364, L66700365, L66700377.

З допиту в.о. майстра зміни ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» ОСОБА_4 , в обов`язки якого входить контроль за підлеглим робітниками, перевірка якості виконаної роботи, тощо, встановлено, що зворотній клапан та запобіжний клапан, котрі встановлюються на нагнітаючу трубу, під`єднану до компресора, що нагнітає тиск до резервуарів електровозу керування, відносяться до елементів захисту повітряної системи електровозу керування. Безпосередньо запобіжний клапан слугує для викиду зайвого тиску повітря в нагнітаючій трубі. Зворотній клапан слугує для перекриття зворотного потоку повітря до компресора. Збій в роботі вказаних клапанів може призвести до розриву нагнітаючої труби, що може послугувати викиду стислого повітря з високою температурою та розірвання циліндра високого тиску компресора.

Зважаючи на вищевикладене, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, що є речовими доказами та необхідне для призначення та проведення інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні.

Право власності на електровоз керування «ОПЕ1АМ – 052», інвентарний номер: 502712; господарський номер: 38; заводський номер: НОМЕР_1 , з якого вилучено вищевказане майно належить ПрАТ «ІнГЗК» генеральним директором якого є ОСОБА_5 , юридична адреса: 50064, ПрАТ «ІнГЗК», м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47. Вказана інформація підтверджується довідкою про об`єкти основних засобів, що перебувають на балансі ПрАТ «ІнГЗК» станом на 31.05.2019.

Враховуючи викладене слідчий та прокурор просять накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_6 повідомила, що на підприємстві проводиться розслідування нещасного випадку і клапан можливо також буде необхідний для роботи комісії, при вирішенні питання про арешт майна покладаються на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №12019040610000262, 24.05.2019 року о 16.27 год. до приймального відділення 17-ї міської лікарні м. Кривого Рогу доставлені гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з діагнозом термічні опіки 1 і 3 ступеня тяжкості, обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження були отримані 24.05.2019 року, на території дільниці по ремонту рухомого складу локомотивного депо ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», що знаходиться на орендованій території ПрАТ «ІнГЗК», під час ремонту тепловозу, в якому обірвався компресор, в результаті чого паром спричинені опіки (а.с. 3).

06.06.2019 року під час додаткового огляду місця події були вилучені зазначені в клопотанні клапани, бірки та пломби (а.с. 11-12).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно наданих матеріалів, 06.06.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначене в клопотанні майно (а.с. 14), слідчий суддя приходить до висновку, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і є речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту з метою збереження речового доказу.

Приймаючи до уваги, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на вказане майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом та необхідне для призначення експертизи в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення завдань застосування такого запобіжного заходу як арешт майна, необхідно накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що на даному етапі досудового розслідування відсутні належні докази, які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення та необхідності в накладенні арешту.

Таким чином, при необхідності лабораторних досліджень комісією із спеціального розслідування нещасного випадку власник майна має право заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано 07.06.2019, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зворотній клапан, запобіжний клапан, дві паперові бірки з підписами слідчого СВ Широківського ВП КВП лейтенанта поліції Власенко Г.Є. та понятих, три пластикові пломби L667003644, L66700365, L66700377: що вилучено 06.06.2019 року з електровозу керування «ОПЕ1АМ – 052», інвентарний номер: 502712; господарський номер: 38; заводський номер: НОМЕР_1 , що знаходився на ремонті в локомотивному депо ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», розташованому на території власника електровозу керування - ПрАТ «ІнГЗК», генеральним директором якого є ОСОБА_5 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Визначити місцем зберігання арештованого майна адміністративну будівлю Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул.. Соборна, 49А, (за винятком часу перебування арештованого майна на експертизі).

Покласти на слідчих Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019040610000262 від 24.05.2019 року, обов`язок забезпечити збереження арештованого майна до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.В.Леонідова