Ухвала суду № 82538313, 14.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.06.2019

Справа № 320/2469/19

(1-кс/320/3125/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Воронцова А.В., погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Чекрижевим А.В., у кримінальному провадженні № 62019080000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, який займає посаду заступника начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області - начальника відділу організації діяльності груп реагування, капітан поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

за участю: прокурора – Бабія Є.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1

захисників підозрюваного – адвоката Бібіка А.В. та адвоката Заверюхи К.О.,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 12.06.2019 року надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Воронцова А.В., погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Чекрижевим А.В., про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивовано тим, що другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000079 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області № 1 о/с від 03.01.2018 капітан поліції ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування. Перебуваючи на посаді заступника начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування капітан поліції ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

23 червня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 30 хвилин прибув до 2 затону міського пляжу морського порту у м. Херсон, де разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Хурсою ОСОБА_5 Олексійовичем, Тищенком Сергієм ОСОБА_6 , Альошиним Олександром ОСОБА_7 , Гордієнко Ксенією ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відпочивав, вживаючи при цьому спиртні напої.

У період часу з 14 до 17 години 23 червня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи на 2 затоні міського пляжу морського порту у м. Херсон, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 16.04.2019 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

10.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 ,

- протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- протоколами слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2

- висновками судово-медичної експертизи № 174 від 16.04.2019, № 81/174 від 07.05.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування, судового розгляду може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначений ризик підтверджується, у тому числі рапортом потерпілого ОСОБА_16 В. відповідно до якого останній повідомляв про погрози з боку ОСОБА_17 .С

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, найбільш доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. ст. 183, 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду щодо запобіжного заходу відсутня.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо залишення його без розгляду та наполягали на відмові в його задоволенні, посилаючись на те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Крім того, захисники зазначили, що прокурором не доведено обґрунтованості висунутої підозри, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000079 від 28.02.2019 за фактом того, що співробітник ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вході особистого конфлікту із своїм підлеглим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому удар в обличчя та зламав нижню щелепу, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

10.06.2019 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та 12.06.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, обгрунтовуючи наявність вказаного ризику лише тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі доведення його винуватості.

Захисники звернули увагу слідчого судді на те, що кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення і за ст.. 477 КПК України може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого. Однак, в матеріалах кримінального провадження така заява потерпілого відсутня і провадження було порушено на підставі звернення іншої особи, а не потерпілого.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів звернення саме потерпілого з заявою про порушення кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, внаслідок чого він просив залишити дане клопотання без розгляду.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Однак, враховуючи, що в судовому засіданні прокурор не навів доказів обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду, тому у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Воронцова А.В., погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Чекрижевим А.В., у кримінальному провадженні № 62019080000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19 червня 2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова