Постанова № 82538270, 13.06.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3183/19

провадження 3/216/1403/19

ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ліквідатора ТОВ «Форсаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж», згідно акту №25386/04-36-14-19/19308373 від 08.05.2019, встановлено, що ліквідатор ТОВ «Форсаж» ОСОБА_1 не повідомив державній податковій інспекції про доходи сплачені фізичним особам- підприємцям та повернення фінансової допомоги засновникам в податковому розрахунку про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ за 1 квартал 2019 в порушення пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1,2 ст. 163-4 КУпАП визначається Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №177/13-06 від 21.05.2019, складеного правомочною посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровські області, у встановленому законом порядку, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж» №25386/04-36-14-19/19308373 від 08.05.2019.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна гривеня).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов