Ухвала суду № 82538211, 14.06.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2076/19

провадження 1-кс/216/3303/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шматка Р.О., про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040230000487 від 13.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2019 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що не встановлена особа у невстановлену дату та час здійснила підроблення офіційного документа, який надав право розпорядження належним йому на праві приватної власності автомобіля «MERCEDES-BENZ G 320» VIN НОМЕР_1 , що в послідуючому призвело до перереєстрації вказаного транспортного засобу на іншу особу.

Крім цього, встановлено, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №12019040230000718 в ході якого встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12019040230000696 від 15.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: те, що 16.04.2019 невстановлена особа, шляхом підробки документів на легковий автомобіль марки «PEUGEOT 107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила перереєстрацію вищевказаного автомобіля на нового власника за договором купівлі-продажу на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються тим, що ОСОБА_2 15.04.2019 о 14:25 годині затримано в порядку ст. 208 КПК України про що складено відповідний протокол. В порядку визначеному ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, вручене ОСОБА_2 16.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, встановлено, що станом на 15.04.2018 ОСОБА_2 , відповідно до інформації отриманої з Національної інформаційної системи МВС України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.06.2018 був власником автомобіля «РЕUGЕОТ 107» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, не зважаючи на фактичне знаходження в Ізоляторі тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі договору комісії укладеному між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , вказаний транспортний засіб на підставі підроблених невстановленою слідством особою було перереєстровано на підставі договору купівлі продажу за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на думку сторони обвинувачення з метою уникнення конфіскації майна її сина в кримінальному провадженні за яким йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України).

В ході проведення досудового слідства в кримінальному провадженні №12019040230000718 прийнято рішення про їх об`єднання в одне кримінальне провадження №12019040230000487, оскільки мається достатньо підстав вважати, що вказані злочини могли бути вчинені однією особою пов`язаною із ФОП Вовчик СС. або нею безпосередньо.

Автомобіль «PEUGEOT 107», реєстраційний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 станом на 13.06.2019 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

13 червня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шматко Р.О. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчі дії та експертні дослідження, а також з метою забезпечення збереження схоронності вказаного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040230000487 вбачається, що 13.03.2019 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа у невстановлену дату та час здійснила підроблення офіційного документа, який надав право розпорядження належним йому на праві приватної власності автомобілем «MERCEDES-BENZ G НОМЕР_7 » VIN НОМЕР_1 , що в послідуючому призвело до перереєстрації вказаного транспортного засобу на іншу особу. Також, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12019040230000718, встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12019040230000696 від 15.04.2019 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виявлено нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема підроблення невстановленою особою, документів на легковий автомобіль марки «PEUGEOT 107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль «PEUGEOT 107», реєстраційний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Таким чином, автомобіль «PEUGEOT 107», реєстраційний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шматка Р.О. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 107», реєстраційний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов