Ухвала суду № 82538034, 20.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1305/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Магальської сільської ради Новоселицького району до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови з розгляду звернення Магальської сільської ради від 11.07.2018 р. про підписання актів польового обстеження та погодження меж населених пунктів сіл Прут та Буда Магальської сільської ради;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду, Чернівецького міського голову розглянути подане Магальськю сільською радою від 11.07.2018 р. звернення та підписати акти польового обстеження та погодження меж населених пунктів сіл Прут та Буда Магальської сільської ради в строки та в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення, повернувши вказані матеріали позивачу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 05.02.2019 року.

В підготовчому засіданні 05.02.2019 р. оголошено перерву до 04.03.2019 р., з метою надання учасниками справи додаткових доказів по справі.

Підготовче засідання 04.03.2019 р. не відбулось у зв`язку із неявкою учасників справи. Разом з тим, представники позивача та відповідача подали через канцелярію суду клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні. У зв`язку із вказаним, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.03.2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.03.2019 р., учасники справи не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Водночас, 22.03.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі для примирення. Ухвалою суду від 25.03.2019 р., в порядку письмового провадження, відмовлено у задоволені клопотання Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі для примирення сторін. Розгляд справи призначено на 25.04.2019 року.

В підготовче судове засідання 25.04.2019 р. з`явився представник позивача. Представник відповідачів в судове засідання не з`явився без поважних причин. У зв`язку із вказаним суд продовжив розгляд справи за даною явкою учасників справи. Усною ухвалою суду, на підставі заяви представника позивача, закрито підготовче провадження по справі та вирішено перейти до розгляду справи по суті спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2019 року.

В судове засідання 20.05.2019 р. учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник Чернівецької міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, однак жодних доказів на підтвердження вказаного та обґрунтувань щодо неможливості іншого представника Чернівецької міської ради взяти участь в судовому засіданні суду надано не було. У зв`язка із цим, суд дійшов висновку про неповажність неявки представника Чернівецької міської ради. Представник Чернівецького міського голови в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку із вказаним суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини по справі, проаналізувавши норми процесуального та матеріального права, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що зміст спірних правовідносин полягає у перевірці судом правомірності дій Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови з розгляду звернення Магальської сільської ради від 11.07.2018 р. про підписання актів польового обстеження та погодження меж населених пунктів сіл Прут та Буда Магальської сільської ради.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року N 858-IV (далі – Закон №858) проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів складаються на основі затверджених у встановленому законодавством порядку генеральних планів населених пунктів або можуть розроблятись окремою їх частиною. Проекти землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів складаються з метою обґрунтування, розробки і подальшої реалізації необхідного обсягу організаційних та інженерно-технічних заходів з освоєння, поліпшення якості земель, їх раціонального використання та охорони, захисту від руйнівних процесів.

Відповідно до ч. 6, ч. 8, ч. 9 Закону №858 проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

У разі встановлення меж міст проект також погоджується з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою.

Згідно з ч.1 ст. 55 Закону №858 встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Відповідно до п. б) ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року N 2768-III (далі – ЗК України) кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Відповідно пункту 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, яка затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 року за № 391/17686, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, в тому числі:

- пояснювальну записку, яка містить, зокрема відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок;

- план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).

Отже, предметом спірних правовідносин є бездіяльність Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови, які виступають від імені Чернівецької територіальної громади, як власника суміжної земельної ділянки, з розгляду звернення Магальської сільської ради від 11.07.2018 р. про підписання актів польового обстеження та погодження меж населених пунктів сіл Прут та Буда Магальської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його будь-які дії чи бездіяльність. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, і це правило є загальним.

Суд звертає увагу, що у даній справі територіальна громада міста Чернівці є власником суміжної земельної ділянки сіл Прут та Буда Магальської сільської ради, однак Чернівецька міська рада не погоджує позивачу межі земельної ділянки вказаних населених пунктів і ухиляються від підписання актів польового обстеження, а тому в цих правовідносинах Чернівецька міська рада та Чернівецький міський голова не здійснюють відносно позивача владних управлінських функцій.

У зв`язку із зазначеним, цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача чи третьої особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

У цій справі спір носить приватноправовий характер та підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права викладено у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 року справа №2-а/679/128/2014.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 5 , 19, 183, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Магальської сільської ради Новоселицького району до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Брезіна Т.М.