Ухвала суду № 82537941, 21.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року справа № 580/1805/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

05.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд.6; код ЄДРПОУ 22990305) (далі – відповідач) про:

визнання протиправним і скасування п.13 рішення від 02.06.2017 №55 засідання Комісії Міністерства оборони України, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого відповідачем 06.06.2017, в частині призначення йому одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму;

зобов`язання відповідача виплатити йому грошову допомогу, як інваліду 2 групи, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Ухвалою від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення не є обґрунтованим, а вказані у ньому причини не є поважними. Наголосив на необхідності надання суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом.

18.06.2019 позивач повторно подав суду клопотання про поновлення строку звернення у суд з цим позовом, яке мотивоване тим, що 08.06.2016 позивач отримав мінно-вибухову травму, множинні осколкові поранення. У зв`язку з цим тривалий час не міг пересуватись або пересування було вкрай тяжким. Це вважає поважною причиною пропуску строку звернення в суд. До клопотання позивач додав копію свідоцтва про хворобу, виданого 14.12.2016 Госпітальною ВЛК Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження, наявні підстави повернути позовну заяву з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До позовної заяви позивач додав лист Черкаського обласного військового комісаріату від 15.06.2017 №6/8/6/1202, яким позивача повідомлено про спірне рішення. Отже, позов поданий з пропуском установленого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку на звернення в суд з цим позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення в суд позивач мотивував наявністю у нього травм, отриманих у червні 2016 року, фізичний стан за наслідками яких перешкодив йому звернутись в суд вчасно.

З цього приводу суддя звертає увагу, що спірне рішення прийняте відповідачем 02.06.2017 за наслідками розгляду особисто поданих позивачем документів. Отже, наявність у позивача травм не перешкодила такому зверненню. Водночас додана до клопотання позивачем копія свідоцтва про хворобу від 14.12.2016 видана до часу звернення позивача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги.

Жодних інших належних та обґрунтованих доказів неможливості подачі цього позову в суд у період з 15.06.2017 до 05.06.2019 позивач не надав.

Суд наголошує, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, клопотання позивача про поновлення пропуску звернення в суд з цим позовом є необґрунтованим, оскільки його мотиви не підтверджені сукупністю належних доказів. Водночас позивач не позбавлений права на звернення в суд з позовом і клопотанням щодо поновлення пропущених строків за умови надання сукупності належних, достовірних і допустимих доказів поважності причин їх пропуску.

На підставі ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Тому суд дійшов висновку повернути позовну заяву. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич