Ухвала суду № 82537909, 21.06.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1567/19

1-кс/215/1071/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О., за участю секретаря – Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Уварова В.О. про проведення судово-технічної експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12019040760000230 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Уваров В.О., звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019040760000230 від 05.02.2019, з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 05.02.2019 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка на території Тернівського району м. Кривого Рогу, організувала незаконне заняття гральним бізнесом.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040760000230 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: зайняття гральним бізнесом.

Під час досудового розслідування 06.03.2019 проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована одноповерхова споруда та над одним із входів до даної споруди розташована вивіска з написом «Онлайн Інтернет центр».

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_2 , повідомив, що він неодноразово грав у азартні ігри в залі «Онлайн Інтернет центр» за адресою м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 142а, в даному залі чоловік на ім`я ОСОБА_3 за гроші надає можливість грати в азартні ігри на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет. Аналогічні покази були надані свідком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування 05.04.2019 в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 Ріг АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 Колачевського АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, за результатами якого вилучено системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «5LDZS4J-(не розбірливо-77205795)», системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «FSGOV4J-34371702163», системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «GHMWV4J-14127103891», системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «2XBYS4J-06369047011», системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «8Z2NS4J-19535043619», системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «C2DJW4J-26265083491».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.1 ст. 203-2 КК України – за ознаками зайняття гральним бізнесом.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040760000230 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-технічної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу про призначення експертизи, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності – роз`яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є підстави для призначення проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12019040760000230 від 05.02.2019, та для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Уварова В.О. про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019040760000230 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040760000230 від 05.02.2019 судово-технічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Доручити проведення судово-технічної експертизи експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якому стані знаходиться надане на експертизу обладнання (об`єкти дослідження)?

2) Яким є функціональне призначення наданого на дослідження обладнання? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

3) Чи використовувалися об`єкти дослідження надані на експертизу, для ведення діяльності в сфері грального бізнесу? Якщо наданий на дослідження об`єкт використовувався для заняття гральним бізнесом, то які програмні продукти для цього використовувались?

4) Чи можливо в процесі дослідження встановити знаходження на обладнанні, наданому на дослідження, інформації, що вказує на використання об`єктів дослідження у сфері грального бізнесу (азартних ігор)? При встановленні використання об`єктів дослідження у сфері грального бізнесу вказати: програми та їх назви, інформацію про період часу ведення таких програм у роботу, інформацію про встановлення співвідношення ставки та виграшу (програшу), та іншу інформацію щодо проведення азартних ігор (розіграшів), а також зазначити до яких зовнішніх адрес (серверів) підключалося програмне забезпечення та яким чином відбувалися розіграші, введення ставок, зняття виграшів?

5) Чи міститься на об`єкті дослідження наданого на дослідження програмне забезпечення симуляторів гральних автоматів?

6) Чи міститься на об`єкті дослідження наданого на дослідження статистична інформація програмного забезпечення симулятора гральних автоматів? Зазначити до яких зовнішніх адрес (серверів) підключалося програмне забезпечення симуляторів гральних автоматів.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати вилучені в ході проведення огляду системні блоки персональних комп`ютерів в кількості 6 штук:

-системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «5LDZS4J-(не розбірливо-77205795)»;

- системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «FSGOV4J-34371702163»;

- системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «GHMWV4J-14127103891»;

- системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «2XBYS4J-06369047011»;

- системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «8Z2NS4J-19535043619»;

- системний блок персонального комп`ютера «DELL Optiplex 380» - «C2DJW4J-26265083491».

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000230 від 05.02.2019 та копію даної ухвали направити для виконання до Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: