Ухвала суду № 82537868, 20.06.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3335/19

1-кс/215/1069/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., за участю секретаря – Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шишко Я.Р. про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, внесене до ЄРДР за № 12019040760000915 від 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Шишко Я.Р. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019040760000915 від 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Nokia 1208», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , жіночий наручний годинник, ключі, що належить ОСОБА_1 , в ході огляду місця події виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів на 6 відрізків липкої стрічки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 185 КК України – за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040760000915 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-дактилоскопічної експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказане у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 ч. 1 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності – роз`яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в разі придатності слідів можливо буде ідентифікувати особу, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019040760000915 від 10.06.2019, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шишко Я.Р., про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040760000915 від 10.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040760000915 від 10.06.2019 проведення судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої залучити експерта.

Доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 ?

- Чи належать сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 на шість відрізків липкої стрічки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи надати експерту: опечатаний паперовий конверт, у якому знаходяться 7 слідів папілярних узорів на 6 відрізках липкої стрічки; опечатаний паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000915 від 10.06.2019 та направити копію ухвали слідчого судді для виконання директору Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єкту наданого на дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: