Рішення № 82537841, 20.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.06.2019
Номер справи
580/1078/19
Номер документу
82537841
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року справа № 580/1078/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державна екологічна інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» про тимчасову заборону діяльності,

встановив:

28 березня 2019 року до суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс”, в якій просить застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс», а саме зобов`язати ТОВ «Дізарт Плюс» повністю тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку з оцінку впливу на довкілля.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач здійснює планову господарську діяльність з порушенням природоохоронного законодавства, а саме за відсутності робочого проекту із матеріалами оцінки впливу на навколишнє природнє середовище та висновку з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження і постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 29.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Крім того, представником відповідача 12.06.2019 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. 14532/19 від 12.06.2019) та 13.06.2019 представник відповідача Гричаненко О.М. ознайомився з матеріалами справи, про що ним зроблено відмітку на зворотньому боці поданої заяви.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позов не подано, тому в силу ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс», код ЄДРПОУ 42149108, здійснює господарську діяльність за основним КВЕД: 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

21.11.2018 на підставі наказу відповідача від 21.11.2018 №375/07-03 видано направлення №357/07-04, яким у період із 17.12.2018 по 28.12.2018 направлено головних спеціалістів відділу екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря – державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу Ласун О.С. та Комісарову-Вовкодав І.В. здійснити планову перевірку відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За наслідками перевірки відповідача, позивачем складено акт №70/03.3/2018/ПЛ (далі – Акт перевірки), яким зафіксовано зокрема порушення ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що виразилось у відсутності робочого проекту реконструкції з розділом ОВНС на господарську діяльність та комплексного експертного звіту (висновку) та висновку екологічної експертизи.

04.01.2019 приписом №56 Державна екологічна інспекція центрального округу, приписала відповідачу до 20.03.2019, зокрема розробити (представити) робочий проект з розділом ОВНС, комплексний експертний звіт (висновок) та висновок екологічної експертизи на господарську діяльність.

Оскільки відповідачем не надано робочого проекту господарської діяльності із розділом ОВНС, висновку із оцінки впливу на довкілля у встановлений строк, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи питання про можливість застосування заходів реагування суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» унормовано, що друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

З викладеного слідує, що суб`єкт господарювання, віднесений до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, зобов`язаний здійснити оцінку впливу на довкілля та здоров`я людей таких об`єктів до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Судом із Акту перевірки встановлено, що відповідач на підставі договору оренди від 01.01.2018 №1 здійснює користування комплексом резервуарів, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, загальної кількістю 9 штук, об`ємом 75 м.3.

Основним же видом господарської діяльності відповідача є КВЕД:46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Отже позивач повинен мати робочий проект господарської діяльності із розділом оцінки впливу на навколишнє середовище та висновок із оцінки впливу на довкілля.

При цьому відповідач не представив вищевказані документи позивачу ні під час планової перевірки ні на виконання вимог припису позивача.

Таким чином відповідач здійснює свою діяльність без дотримання норм екологічної безпеки, а саме проводить господарську діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Частиною 4 ст. 16 вказаного закону встановлено, що рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Вищезазначена норма узгоджується із приписами ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка відносить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

В свою чергу ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення господарської діяльності може здійснюватися виключно на підставі постанови адміністративного суду за позовом органів Державної екологічної інспекції України у разі коли виявлені порушення законодавства спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

В контексті наведеного суд зазначає, що здійснюючи господарську діяльність без робочого проекту господарської діяльності із розділом оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку із оцінки впливу на довкілля, які передують початку здійснення господарської діяльності, відповідач створює загрозу для життя та здоров`я оточуючих людей та грубо порушує вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства є підставою для тимчасового зупинення господарської діяльності ТОВ «Дізарт Плюс» до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку з оцінку впливу на довкілля.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, код ЄДРПОУ 37610015), а саме зобов`язати ТОВ «Дізарт Плюс» тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку з оцінку впливу на довкілля.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складений 20.06.2019.

Суддя В.П. Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82537841 ?

Документ № 82537841 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82537841 ?

Дата ухвалення - 20.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82537841 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82537841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82537841, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82537841, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 82537841 відноситься до справи № 580/1078/19

Це рішення відноситься до справи № 580/1078/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82494770
Наступний документ : 82537854