Рішення № 82537504, 11.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.06.2019
Номер справи
520/3644/19
Номер документу
82537504
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11 червня 2019 р. № 520/3644/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Музиченко О.В. (довіреність від 10.04.2019 серія ННО №973739),

представника відповідача - Репети Г.В. (довіреність №32-20-0.14,2-16/62-19 від 03.01.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул.Космічна, буд.21, 8-9 пов., м.Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області від 05.03.2019 №К-1288/0-1406/95-19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву від 07.02.2019 року шляхом надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 07 лютого 2019 року звернувся відповідача Головного управління Держгеокадастру в Харківській області з заявою з доданими до неї графічними матеріалами відповідно п.6 ст. 118 Земельного кодексу України з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області. Листом Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 05.03.2019 року №К-1288/0-1406/0/95-19 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Позивач вважає відмову Головного управління Держгеокадастру в Харківській області протиправною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . (довіреність від 10.04.2019 серія ННО №973739), позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Репета Г.В. (довіреність №32-20-0.14,2-16/62-19 від 03.01.2019), в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов та просив суд у задоволені позову відмовити.

У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідач діяв в порядку, спосіб та в межах встановлених чинним законодавством України, зокрема, з метою виконання вимог ЗУ "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", постанови КМУ від 19.08.2015 року "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" було видано наказ Головного управління від 09.02.2016 №17 на підставі якого з метою першочергового надання у власність земельних ділянок для учасників АТО, оскільки, земельні ділянки, включені до альбому-атласу, можуть бути передані виключно учасникам АТО. За таких підстав, відпова позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що не включена до вищезазначеного альбому-атласу, є законною.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою (а.с. 12), в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 05.03.2019 року №К-1288/0-1406/0/95-19 "Про розгляд заяви" (а.с. 13) відповідачем позивачу було повідомлено, що відповідно до ст.17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних силах України та в інших військових формувань, а також членів їхніх сімей. Пунктом 14 ч.1 ст.12 ЗУ "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" передбачено, що учасникам бойових дій (ст.5,6) надаються такі пільги, зокрема, першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва. Також відповідач зауважив, що задля раціонального, економічно - обґрунтованого та доцільного використання та охорони земельних ділянок Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області було сформовано альбом-атлас з резервування земельних ділянок для учасників антитерористичної операції та розміщено на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру та зазначено, що земельна ділянка з приводу якої було подано звернення позивача в даному переліку не міститься. Отже, ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Суд зазначає, що відповідачем при підготовці відповіді не надано оцінки поданим на розгляд документам позивача.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 118 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави суду дійти до висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Відповідачем у листі05.03.2019 року №К-1288/0-1406/0/95-19 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " не наведено жодної з підстав, передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, за яких позивачеві було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, у зв`язку із прийнятим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.08.2018 року №898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" зміни до Земельного кодексу України не вносились, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не змінювався.

Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 17.04.2018 року у справі № 819/1430/17.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку що оскільки порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, зокрема, порядок одержання дозволу на розроблення проекту землеустрою, врегульовано безпосередньо Земельним кодексом України, посилання відповідача на Наказ Головного управління Держгеокадастру від 09.02.2016 року №17 на підставі якого з метою першочергового надання у власність земельних ділянок учасниками АТО було створено відповідний альбом-атлас з резервуванням земельних ділянок для учасників АТО , як на підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є неправомірним.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2019 шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області району за межами населеного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства", суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не розглянуло заяву позивача по суті та у встановленому законом порядку, у суду немає підстав для зобов`язання останнього розглянути заяву ОСОБА_1 шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області району за межами населеного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд не підміняє суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта.

Водночас, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області району за межами населеного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства", за наслідками розгляду якої ухвалити відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 19, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену листом від 05.03.2019 №К-1288/0-1406/95-19.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву від 07.02.2019 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства" за наслідками розгляду якої ухвалити відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21 червня 2019 року.

Суддя О.В. Панченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82537504 ?

Документ № 82537504 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82537504 ?

Дата ухвалення - 11.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82537504 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82537504 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82537504, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82537504, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 82537504 відноситься до справи № 520/3644/19

Це рішення відноситься до справи № 520/3644/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82537502
Наступний документ : 82537505