Ухвала суду № 82537460, 18.06.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/796/17

Провадження №1-кп/190/61/19

Номер в ЄРДР 42017040000000458

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Прокурора Поташенко А.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника Ломако І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 області, що надійшло від Дніпровського апеляційного суду, -

встановив:

До П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, складений слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С., 24.11.2017р., та затвердженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. – 24.11.2017року.

Заслухавши позицію сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

При складанні обвинувального акту грубо порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому - фактичні обставини викладені неповно, так в обвинувальному акті зазначено, що 30.05.2013 на підставі Наказу Міністерства юстиції України про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 795/5 від 26.04.2013, Козаченку ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 . 31.10.2014 рішенням Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам) № 7, ОСОБА_1 присвоєно «V» рівень кваліфікації.

14.04.2016р., ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/1632/16 про банкрутство Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірськ» (далі - КП «ТМ м. Вільногірськ»), юридична адреса Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 17, код ЄДРПОУ 24422912.

07.06.2016р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1632/16 про банкрутство КП «ТМ м. Вільногірськ» розпорядником майна вказаного підприємства призначено Козаченка В.М.

25.10.2016р. постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1632/16 про банкрутство КП «ТМ м. Вільногірськ» припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козаченка В.М., визнано КП «ТМ м. Вільногірськ» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 25.10.2017, ліквідатором КП «ТМ м. Вільногірськ» призначено Козаченка В.М., зобов`язано ліквідатора КП «ТМ м. Вільногірськ» Козаченка В.М. виконувати повноваження банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства України.

26.10.2016р. на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 у справі № 904/1632/16, ОСОБА_1 видав наказ № 1, яким призначив себе ліквідатором КП «ТМ м. Вільногірськ».

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ліквідатора КП «ТМ м. Вільногірськ», у період з 25.10.2016р. по 12.01.2017р. постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою вказаного підприємства.

У подальшому, ОСОБА_1 , приступивши до виконання обов`язків ліквідатора КП «ТМ м. Вільногірськ», дізнавшись про те, що 16.07.2015р. слідчим Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було вилучено майно КП «ТМ м. Вільногірськ», а саме: труби стальні, безшовні гаряче деформовані по ДЕСТ (ТОСТ) 8731-78 (сортамент по ДЕСТ (ГОСТ) 8731-78), які не були у використанні, зберігались з 2006 року на відкритому майданчику), матеріал - «ст20», із зовнішнім діаметром 133 мм - 10 штук, із зовнішнім діаметром 146 мм - 6 штук, із зовнішнім діаметром 168 мм - 1 штука, із зовнішнім діаметром 377 мм - 3 штуки, а також задвижки чавунні під електродвигун по ДЕСТ (ГОСТ) 9698-86, які не були у використанні, зберігались з 2006 року на відкритому майданчику, матеріал корпусу - чавун, марки «Задвижка чавунна 30ч906бр, під електропривід» (умовний прохід, ДУ, мм - ДУ200 РУ-10) - 1 штука, марки «Задвижка чавунна 30ч906бр, під електропривід» (умовний прохід, ДУ, мм - ДУЗООРУ-Ю) - 2 штуки, марки «Задвижка чавунна 30ч906бр, під електропривід» (умовний прохід, ДУ, мм - ДУ400 РУ-10) - 4 штуки, марки «Задвижка чавунна с невіжним шпінделем 30ч915бр» (умовний прохід, ДУ500 РУ-10) - 4 штуки, 25.10.2016р. звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого, із вимогою зобов`язати слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути КП «ТМ м. Вільногірськ» вилучене 16.07.2015 майно.

30.11.2016р.,Вільногірським міським судом Дніпропетровської області задоволено зазначену скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого КП «ТМ м. Вільногірськ» Козаченка В.М. та постановлено повернути ліквідатору - арбітражному керуючому КП «ТМ м. Вільногірськ» Козаченку В.М майно, вилучене під час огляду місця події 16.07.2015р.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном КП «ТМ м. Вільногірськ» вилученого співробітниками Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області під час огляду місця події 16.07.2015, і яке з 17.07.2015 знаходилось на зберіганні на території ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи злочинний умисел, 22.12.2016р., приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 , разом із залученим ним у якості водія ОСОБА_3 , а також невстановленими досудовим розслідуванням водієм вантажного автомобіля, водієм автокрану та вантажниками прибув до ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2, де пред`явив головному інженеру ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» ОСОБА_4 ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р., про повернення вилученого 16.07.2015р., майна КП «ТМ м. Вільногірськ», документи підтверджуючі його повноваження як ліквідатора КП «ТМ м. Вільногірськ», а також пояснив ОСОБА_4 , що отримувати майно буде його представник за довіреністю - ОСОБА_5 В.С.

Після отримання від ОСОБА_4 майна КП «ТМ м. Вільногірськ», а саме: труб стальних, безшовних гарячедеформованих по ДЕСТ (ТОСТ) 8731-78 (сортамент по ДЕСТ (ТОСТ) 8731-78), які не були у використанні, зберігались з 2006 року на відкритому майданчику), матеріал - «ст20», із зовнішнім діаметром 133 мм -10 штук, із зовнішнім діаметром 146 мм - 6 штук, із зовнішнім діаметром 168 мм - 1 штука, із зовнішнім діаметром 377 мм - З штуки, ринкова вартість яких складала 209240,52 гривні, ОСОБА_1 особисто підписав акт № 1 про передачу майна комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірськ» від 2016 року, без дати, а також дав вказівку ОСОБА_6 підписати документ «Повернення з зберігання № 14» від 23.12.2016р..

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме повноваженнями щодо приймання до свого відання майна, виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута, вивіз його з території ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2 та шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, розпорядився ним за власним розсудом, не забезпечивши його збереження, реалізації у встановленому законом порядку, а також не передавши його уповноваженій особі після припинення власних повноважень як ліквідатора КП «ТМ м. Вільногірськ».

Далі, 22.12.2016р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння майном КП «ТМ м. Вільногірськ» вилученого співробітниками Вільногірського ВП ЖВП ЕУНП в Дніпропетровській області під час огляду місця події 16.07.2015р., і яке з 17.07.2015р., знаходилось на зберіганні у на території ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав усну вказівку ОСОБА_6 найближчим часом отримати решту майна КП «ТМ м. Вільногірськ», яку не вдалося вивезти 22.12.2016р., через відсутність вільного місця у найнятому ОСОБА_1 для цієї цілі вантажному автомобілі.

28.12.2016р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою та узгоджуючи свої дії з ОСОБА_1 , не будучи обізнаним про намір ОСОБА_1 заволодіти майном КП «ТМ м. Вільногірськ», прибув разом із залученими ОСОБА_1 невстановленими досудовим розслідуванням водієм вантажного автомобіля, водієм автокрану та вантажниками до ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2, отримав від головного інженера ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» Сіденка М.О. майно КП «ТМ м. Вільногірськ», а саме: задвижки чавунні під електродвигун по ДЕСТ (ТОСТ) 9698-86, які не були у використанні, зберігались з 2006 року на відкритому майданчику, матеріал корпусу - чавун, марки «Задвижка чавунна 30ч906бр, під електропривід» (умовний прохід, ДУ, мм - ДУ200 РУ-10) - 1 штука, марки «Задвижка чавунна 30ч906бр, під електропривід» (умовний прохід, ДУ, мм - ДУЗООРУ-Ю) - 2 штуки, марки «Задвижка чавунна 30ч906бр, під електропривід» (умовний прохід, ДУ, мм - ДУ400 РУ-10) - 4 штуки, марки «Задвижка чавунна с невіжним шпінделем 30ч915бр» (умовний прохід, ДУ500 РУ-10) - 4 штуки, ринкова вартість яких складала 154343,41 гривень, про що підписав документ під назвою «Повернення постачальнику № 15» від 28.12.2016р.,у якому зазначив, що діє як представник за довіреністю від ОСОБА_1 .

Після вивезення зазначеного майна 28.12.2016р., з території ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2, невстановлений водій вантажного автомобіля, діючи за вказівкою ОСОБА_1 , повіз його у невідомому напрямку, після чого ОСОБА_1 , шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, розпорядився ним за власним розсудом, не забезпечивши його збереження, реалізації у встановленому порядку, а також не передавши його уповноваженій особі після припинення власних повноважень як ліквідатора КП «ТМ м. Вільногірськ».

Ринкова вартість вивезеного ОСОБА_1 22.12.2016, та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 28.12.2016 з території ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 2 майна КП «ТМ м. Вільногірськ» склала 363583,93 гривень, що у понад двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 , органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, після того, як він дізнався про здійснення слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000458 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння ним майном КП «ТМ м. Вільногірськ» 22.12.2016 та 28.12.2016, виник злочинний умисел на вчинення нового злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Так, ОСОБА_1 , не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42017040000000458 за ч. 4 ст. 191 КК України, вирішив приховати від органу досудового розслідування факт заволодіння ним майном КП «ТМ м. Вільногірськ», розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 17, код ЄДРПОУ 24422912, виготовивши підроблені офіційні документи, які б свідчили про те, що він передав отримане ним у ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» майно 22.12.2016р., та 28.12.2016р., яке належить КП «ТМ м. Вільногірськ» на відповідальне зберігання третій особі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 22.06.2017р., ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи два екземпляри укладеного ним 04.11.2016р., договору № 33/м «Об ответственном хранении» з ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, а також комп`ютерну та копіювально-розмножувальну техніку, достовірно знаючи про те, що умови зазначеного договору насправді ніколи не виконувались і майно КП «ТМ м. Вільногірськ» на зберігання до ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» ніколи не передавалось, та не обстежувалось, підробив способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо) офіційні документи, які надають права та звільняють від обов`язків, а саме:

-акт прийому-передачі від 22.12.2016, нібито укладений між ним, як ліквідатором КП «ТМ м. Вільногірськ» з однієї сторони та ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» з іншої, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 22.12.2016р. він передав, а директор ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» ОСОБА_9 прийняв на зберігання на майданчику по вул. Енергетичній, 2 у м. Дніпро майно КП «ТМ м. Вільногірськ», а саме: металеві задвижки - 10 шт., вентиль - 1 шт., металеві труби 185,12 метрів погонних - 20 шт., а також особистий підпис ОСОБА_9 та відтиск печатки ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн»;

-акт обстеження майна від 19.06.2017р., нібито укладений між ним, як ліквідатором КП «ТМ м. Вільногірськ» з однієї сторони та ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» з іншої, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 19.06.2017 він та директор ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» ОСОБА_9 обстежили майно КП «ТМ м. Вільногірськ», яке знаходилось на зберіганні на майданчику ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» по вул. Енергетичній, 2 у м. Дніпро, а саме: металеві задвижки - 10 шт., вентиль - 1 шт., металеві труби 185,12 метрів погонних - 20 шт., а також особистий підпис ОСОБА_9 та відтиск печатки ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн».

Підробивши зазначені офіційні документи, ОСОБА_1 виготовив їх ксерокопії, які завірив власним підписом, та маючи на меті їх використати, склав лист від свого імені до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2017р., із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження № 42017040000000458 завірених ним копій зазначених підроблених офіційних документів, поставивши у ньому власний підпис.

Таким чином, ОСОБА_1 , органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Після цього, 22.06.2016р., у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , з метою використання завідомо підроблених офіційних документів, а саме акту прийому-передачі від 22.12.2016 та акту обстеження майна від 19.06.2017 нібито укладені між ним, як ліквідатором КП «ТМ м. Вільногірськ» з однієї сторони та ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 з іншої, які посвідчували факт передання ОСОБА_1 отриманого ним у ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» 22.12.2016 та 28.12.2016 майна КП «ТМ м. Вільногірськ» на відповідальне зберігання до ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн», а також факт спільного обстеження ОСОБА_1 та директором ТОВ з іноземними інвестиціями «Кліплайн» ОСОБА_9 переданого на відповідальне зберігання майна, направив їх супровідним листом до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, про що у ОСОБА_1 залишилась копія складеного ним листа від 22.06.2017 із штампом вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Дніпропетровській області № 2997 від 22.06.2017р., який 02.10.2017р. було вилучено під час обшуку у офісі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Дніпро, АДРЕСА_4 . Писаржевського АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 , органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 , органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа.

З викладеного слідує, що при складені обвинувального акту:

- не визначено та не зазначено одиницю вартості майна яке згідно обвинувального акту було вивезеного ОСОБА_1 22.12.2016р., та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 28.12.2016р., з території ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» за адресою: АДРЕСА_2 , м. Вільногірськ, вул. Степова, 2 ;

-не вказано місце вчинення кримінального правопорушення по епізоду від 22.06.2016р., оскільки слідчим вказано, що ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ шляхом направлення його до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому слідчий посилається на вхідний номер та дату отримання документу, але не вказує місце знаходження установи до якої було пред`явлено документ.

Викладене свідчить, що в обвинувальному акті не повно розкрито фактичні обставини в той же час згідно ст.374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті ( частині статті) закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України , суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий - суддя