Рішення № 82537414, 21.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2019 р. 12:35 № 520/6125/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Андрієць М.О.,

за участі:

представника позивача - Біленького Д.В.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАСУ,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України, в якій просить суд:

- підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Торгівельні Ряди» (податковий номер 30193473) застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки № 3345 від 10.05.2019 та направлень на перевірку № № 4737, 4736 від 17.05.2019 року здійснено вихід на адресу підприємства для проведення перевірки. Директором ПП «Торгівельні ряди» було відмолено в допуску до проведення фактичної перевірки, про що складено відповідний акт № 3360/20-40-14- 1030193473 від 23.05.2019. На підставі п п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Торгівельні ряди» у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив та доказів на підтвердження своєї правової позиції не надав.

Відтак суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, до Головного управління ДФС у Харківській області надійшла колективна скарга з проханням провести ретельну перевірю ПП «Торгівельні ряди».

Посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки № 3345 від 10.05.2019 та направлень на перевірку № № 4737, 4736 від 17.05.2019 року здійснено вихід на адресу підприємства для проведення перевірки. Директором ПП «Торгівельні ряди» було відмолено в допуску до проведення фактичної перевірки, про що складено відповідний акт № 3360/20-40-14- 1030193473 від 23.05.2019, копію якого надано до матеріалів справи.

З пояснень директора відповідача, ОСОБА_1 , копію яких надано позивачем до матеріалів справи вбачається, що директор скористався правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до фактичної перевірки через відсутність інформації щодо поданої скарги, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо законності такої перевірки та неупередженості посадових осіб контролюючого органу.

Направлення, службові посвідчення були пред`явлені відповідачу, про що свідчать відповідні записи в направленнях. Акт недопуску до проведення перевірки № 3360/20-40-14- 1030193473 від 23.05.2019 відповідачем отримано 23.05.2019 року.

На підставі п п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Торгівельні ряди» у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Відповідно до Розділу 4 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків віл 14.07.2017 № 632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

В силу приписів ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства - Державна фіскальна служба України, його територіальні органи, яким, у тому числі, виступає Головне управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області).

Відповідно до п. п. 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 1 ПК України однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів та проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтво, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Згідно з п. 80.2. ст.. 80 ПКУ. фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України. фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися па підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, іа за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій га інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плані без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Відповідно до п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ста ідею 81 цього Кодексу.

За приписами п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки:

- копії наказу про проведення перевірки:

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, єдиною підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючою органу до проведення фактичної перевірки законодавець визначив непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) від допуску до перевірки на інших підставах не дозволяється.

Відповідно до п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 України, у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов`язків, визначених законом.

Рішення про застосування арешту майна платника податків приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу (п. 94.6 ст. 94 ПК України), обґрунтованість якого протягом 96 годин мас бути перевірена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі заяви органів доходів і зборів при здійснені ними передбачених законом повноважень. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі і відповідати вимогам вказаної статті.

Відповідачем до суду не надано правової позиції щодо обґрунтування заперечень відповідача щодо проведення перевірки або щодо обґрунтованості прийнятого контролюючим органом рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ПП "Торгівельні ряди". Відповідач також не поясним своєї правової позиції, викладеній в поясненнях, що містяться в матеріалах справи, щодо того, в чому саме полягає незаконність перевірки, до проведення якої не було допущено посадових осіб податкового органу.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ПП "Торгівельні ряди", з огляду на що заява ГУ ДФС в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14, 243-246, 271-272, 283, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАС України - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Торгівельні Ряди» (податковий номер 30193473) застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 20.06.2019 року № 30506/10/20-40-14-10-19.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21.06.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.