Постанова № 82537106, 11.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5762/19

3/308/2842/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14 лютого 2014 року, орган, що видав - 2124, персональний номер 3389500454, - за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 471 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №2535/30500/19 від "12" травня 2019 р. вбачається, що 12.05.2019 року о 12 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VW», моделі «CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього предметів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, документів та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено не заявлений за встановленою формою кийок телескопічний трьохсекційний, металевий із гумовою рукояткою, із маркуванням на резиновій ручці «5.11 TACTICAL SERIES, довжиною у розкритому вигляді – 63 см., у складеному вигляді – 24 см., в кількості 1 штука, що знаходився в передній дверці в секції для дрібних речей даного транспортного засобу. Доступ до виявленого телескопічного кийка нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття передньої лівої дверки.

Виявлений під час митного огляду предмет гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю та повідомив, що даний кийок йому подарував знайомий, який придбав його в інтернеті за 300 гривнів, у письмовому поясненні повідомив, що зазначений телескопічний кийок він забув вибрати з передньої дверки.

На момент переміщення через митний кордон України у гр. України ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений телескопічний кийок.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності заст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №2535/30500/19 від 12.05.2019 року встановлено, що 12.05.2019 року о 12 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VW», моделі «CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 F467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено у «червоний коридор» для проведення митного огляду.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, документів та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено не заявлений за встановленою формою кийок телескопічний трьохсекційний, металевий із гумовою рукояткою, із маркуванням на резиновій ручці «5.11 TACTICAL SERIES, довжиною у розкритому вигляді – 63 см., у складеному вигляді – 24 см., в кількості 1 штука, що знаходився в передній дверці в секції для дрібних речей даного транспортного засобу. Доступ до виявленого телескопічного кийка нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття передньої лівої дверки.

Виявлений під час митного огляду предмет гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю та повідомив, що даний кийок йому подарував знайомий, який придбав його в інтернеті за 300 гривнів, у письмовому поясненні повідомив, що зазначений телескопічний кийок він забув вибрати з передньої дверки.

Згідно пункту 1 статті 197 «Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України «У випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України».

У відповідності до ч.2. зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 N 576.

Пунктом 9 згаданого Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.98 за N 637/3077.

Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

З огляду на викладене, у гр. ОСОБА_1 на момент переміщення через митний кордон України відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений телескопічний кийок.

Дії гр. України ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України кваліфіковані правильно.

Вина гр. України ОСОБА_1 в порушенні ним митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2535/30500/19 від 12.05.2019 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 12.05.2019 року, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2019 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС Химинець Андрія Михайловича.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскуванням товару, а саме: кийка телескопічного трьохсекційного металевого із гумовою рукояткою, із маркуванням на резиновій ручці «5.11 TACTICAL SERIES, довжиною у розкритому вигляді – 63 см., у складеному вигляді – 24 см., вартістю 300 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. F 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14 лютого 2014 року, орган, що видав - 2124, персональний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією товару, а саме: Кийок телескопічний трьохсекційний металевий із гумовою рукояткою, із маркуванням на резиновій ручці «5.11 TACTICAL SERIES, довжиною у розкритому вигляді – 63 см., у складеному вигляді – 24 см., вартістю 300 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14 лютого 2014 року, орган, що видав - 2124, персональний номер НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош