Ухвала суду № 82537092, 19.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

"19" червня 2019 р. Справа № 818/813/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожка Віталія Володимировича про скасування приписів в частині,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 позивач, приватне підприємство "Согор", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожка Віталія Володимировича про скасування припису №10-18/25 від 24.02.2016 в частині.

В ході розгляду справи приватним підприємством "Согор" було збільшено позовні вимоги, та позивач просив:

1) скасувати п.1 припису №10-18/25 від 24.02.2016 в частині порушення ПП "Согор" ст.21 Закону України "Про охорону праці" та п.п. 6, 7 постанови КМУ від 26.10.2011 №1107, складеного заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожко Віталім Володимировичем, складеного за результатами перевірки від 24.02.2016 №15-37/64;

2) скасувати п.1 припису №05-34/198 від 06.07.2016 щодо порушення ПП "Согор" ст.21 Закону України "Про охорону праці" та п.п. 6, 7 постанови КМУ від 26.10.2011 №1107, складеного заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожко Віталім Володимировичем, складеного на підставі акту перевірки від 06.07.2016 №05-33/376.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 позовні вимоги приватного підприємтства "Согор" було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2019 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

14.06.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністартивного суду та була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шевченко І.Г.

Таким чином, вбачається необхідним прийняти до провадження адміністративну справу №818/813/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №818/813/16 за позовом приватного підприємства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожка Віталія Володимировича про скасування приписів.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.07.2019 о 12:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко