Ухвала суду № 82537040, 21.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 р. Справа № 480/2211/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Держпродспоживслужби (вул. Першогвардійська, 74, м. Лебедин, Сумська область, 42200), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні довідки для реалізації молока, які призвели до її матеріальної втрати;

- стягнути з відповідача на її користь матеріальну втрату у зв`язку з неможливістю реалізації молока протягом 89 днів у розмірі 60 075 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні довідки для реалізації молока, однак не зазначає в якому саме рішенні викладена така відмова. При цьому в позовній заяві позивач посилається на лист відповідача від 17.04.2019 № 01-09-02/70 та лист Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 31.05.2019 № 02.3-34/4343.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити в позовній заяві щодо якої саме відмови вона просить визнати дії відповідача протиправними.

Крім того, позивач не обґрунтовує в позовній заяві яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , який вказується у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України в заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, зміст якої б відповідав вимогам статті 160 КАС України, з копіями для учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Держпродспоживслужби, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька