Ухвала суду № 82536831, 20.06.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

20 червня 2019 року м. Рівне №460/1447/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., розглянувши заяву про відкликання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

Державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Годун Віти Володимирівни доМіністерства юстиції України, Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Годун Віта Володимирівна звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.03.2019 №894/5 "Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким було вирішено тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Годун Віти Володимирівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці та зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Годун Віти Володимирівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 20.03.2019 №894/5 "Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким було вирішено тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Годун Віти Володимирівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці, - до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі;

- зобов`язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" відновити доступ державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Годун Віти Володимирівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

20.06.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду від Державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Годун Віти Володимирівни надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст.150 КАС України).

Порядок вирішення питання про відкликання заяви про забезпечення позову учасником справи чинним КАС України не регламентоване.

Разом з тим, як встановлено ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

В сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає до задоволення та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.