Постанова № 82536685, 20.06.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/76/19

Провадження № 1-кс/309/600/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 червня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. при секретарі Галай В.В., за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури Молнар М.П., захисника Коструб В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В. у кримінальному провадженні №12018070050001043 внесеному до ЄРДР від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування кримінального провадження №12018070050000524 внесено до ЄРДР від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлено, що 25 квітня 2018 року у період часу з 08 год. 00 хв до 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, повторно, впевнившись у відсутності власників будинку, таємно шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, проникли всередину будинку АДРЕСА_2 звідки викрали грошові кошти в сумі 730 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 23 338 гривень, 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 130 885 гривень, 4000 гривень; 1000 російських рублів однією купюрою, що відповідно до курсу НБУ становить 421 гривень та 1000 угорських форинтів, що відповідно до курсу НБУ становить 102 гривні, ланцюжок з кулоном у вигляді ключа з декоративним камінням вартістю 300 гривень, золоті сережки вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, золотий ланцюжок вагою 25 г. вартістю 16250 гривень, золоту каблучку вагою 13 г. вартістю 8450 гривень, золотий браслет вагою 30 г. вартістю 19500 гривень, золоті сережки вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золоту підвіску вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоту каблучку вагою 18 г. вартістю 11700 гривень, золоті сережки вагою 12 г. вартістю 7800 гривень, золотий ланцюжок вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золотий ланцюжок з кулоном вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золоту каблучку з діамантом вагою 8 г. вартістю 5200 гривень, золоту каблучку з діамантом вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золотий ланцюжок з кулоном «Божої матері» вагою 30 г. вартістю 19500 гривень, золоту каблучку вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золоту каблучку вагою 20 г. вартістю 13000 гривень, золоті сережки вагою 18 г. вартістю 11700 гривень, золотий ланцюжок вагою 13 г. вартістю 8450 гривень, золоту каблучку вагою 12 г. вартістю 7800 гривень, золоті сережки вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоту каблучку вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, золоту каблучку вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золотий ланцюжок вагою 10 г. вартістю 6500гривень, золотий кулон вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоті сережки вагою 8 г. вартістю 5200 гривень, золоті сережки вагою 5г. вартістю 3250 гривень, золотий ланцюжок вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, дві золоті каблучки «Маркіза» загальною вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золота ложка декоративна (кофейна), вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоте кільця з трьома уламками діамантів вагою 8 г. вартістю 5200гривень, сім обручок загальною вагою 25 г. вартістю 16250 гривень,золотий «самовар» вагою 10 г. вартістю 6500 гривень, золоті зубні коронки загальною вагою 15 г. вартістю 9750 гривень, лом золотих виробів загальною вагою 30 г. вартістю 19500 гривень та три золотих чоловічих перстні загальною вагою 30 г. вартістю 19500 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 506 746 гривень.

24 травня 2018 року старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белов В.В. за погодженням з прокурором місцевої прокуратури Андришина Юрія Михайловича повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року, в ході якого свідок повідомив, що бачив 20 квітня 2018 року двох невідомих осіб напроти його дворогосподарства в с. Велятино по вул. Калинича; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (додаткового), а також допитом підозрюваного ОСОБА_2 від 29.08.2018, протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 від 29 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 прокурором місцевої прокуратури виділені з кримінального провадження №12018070050000524 в окреме провадження, якому присвоєно №12018070050001043.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких за передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, не навчається, згідно рапорта слідчого Белова В.В. від 21.05.2018 та інформації з Державної прикордонної служби України був відсутній за місцем проживання, що свідчить про його переховування від органу досудового розслідування, а також враховуючи ймовірність того, що підозрюваний може повторно вчиняти злочини, впливати на потерпілу та свідків, що у відповідності до ст.177 КПК України є ризиками та підставами для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді ряд кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні корисливих злочинів.

В судовому засіданні прокурор Молнар М.П. клопотання підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини та просила його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Коструб В.В. заперечили щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що підозрюваний не переховувався від суду, йому не було відомо про те, що йому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби для надання можливості працювати.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до восьми років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_1 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що з врахуванням того, що підозрюваний по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, переховувався від органу досудового розслідування та був оголошений в розшук, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді ряд кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається в межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 182, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В. задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12018070050001043 внесеному до ЄРДР від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України строком на 24 дні, починаючи з 20 червня 2019 року до 13 липня 2019 року включно.

Визначити заставу у розмірі 254 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області: р/р 37313002018501; МФО (код банку) 820172; ЄДРПОУ: 26213408; Банк отримувача – ДКСУ м.Київ; одержувач коштів – ТУДСА України в Закарпатській області, код класифікації доходів бюджету – 22030200, найменування коду класифікації доходів бюджету - звернення застави в дохід держави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Хустський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Волощук О.Я.