Постанова № 82536622, 10.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3920/19

3/308/2066/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Пшеничка І.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст. 51 КУпАП (№ справи 308/3920/19 пров.№3/308/2066/19) та за ст. 173 КУпАП (№ справи 308/3958/19 провадження №3/308/2085/19), вважаю за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 349918 від 23.03.2019 року, встановлено, що 21.03.2019 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині АВС «Одна мінутка» за адресою м.Ужгород, вул..Жупанатська, 1 викрав дві шоколадки «Студентська», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №349935 від 16.03.2019 року встановлено, що 16.03.2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 проходячи по тротуару по АДРЕСА_2 поряд з дитячим садком, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат та за ст.173КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349918 від 23.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349935 від 16.03.2019 року, рапортом №2883 від 21.03.2019 року, протоколом прийняття заяви від 21.03.209 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2019, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2019 року та від 16.03.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №281 від 21.03.2019р., та іншими матеріалами справи.

Наведені вище докази в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51, ст.173 КУпАП. Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 51 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.51, ст. 173, ч.2 ст.188-1 ст. ст. 283-284,287,291,294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № справи 308/3920/19 (пров.№3/308/2066/19) та за № 308/3958/19 (провадження №3/308/2085/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 51, 173 КУпАП та присвоїти єдиний номер №308/3920/19 (провадження №3/308/2066/19).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути, з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.