Ухвала суду № 8253662, 04.03.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-740/2010 р (2-3305/2009 р)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, ОСОБА_3 про вселення, зустрічним позовом Міжрегіонального центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про визнання ордеру недійсним та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи позивачем заявлено письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

На задоволенні клопотання наполягали позивач та її представник.

Одночасно позивачка просить повернути сплачені нею державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявленого клопотання через те, що можуть відпасти підстави для розгляду зустрічного позову, а також, тому що позивачка може подати аналогічний позов в рамках кримінальної справи.

Представник відповідачів вважає, що право позивача на заяву про залишення заяви без розгляду передбачене законом, а тому підстав відмовляти в ній немає.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цим своїм правом позивачка скористалася і в суду немає підстав відмовити в задоволенні її клопотання.

Одночасно суд вважає, що позивачу має бути повернуто державне мито, оскільки про це також є заява позивача, а пункт 4 частини 1 статті 83 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору має бути повернута.

Підстав для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи немає, тому що залишення без розгляду позовної заяви за заявою позивача, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України не є підставою для повернення даного виду судових витрат.

Керуючись ст. ст.. 83, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, ОСОБА_3 про вселення залишити без розгляду.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 сплачену суму державного мита (судового збору) в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. відповідно до квитанції про оплату філії Дзержинського відділення № 7806/0122 від 25.11.2009 року (одержувач платежу ГУДУ у Дніпропетровській області, платник ОСОБА_5, розрахунковий рахунок 805012/31417537700026, ОКПО 24237497, призначення *;101;122 держмито 22090100).

В поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України він, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя В.С. Затолочний