Рішення № 82536542, 21.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2354/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 № 0045561406.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) щодо пункту обміну валют № 8 ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11 співробітниками податкового органу складено акт від 27.09.2018. В ході перевірки встановлено порушення, зокрема не забезпечено відповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту, а саме: в сумі 590 Євро (19485,33 грн), 750 доларів США (21046,39 грн), 47467 грн, а всього на загальну суму 87998,72 грн. Відповідальність за відповідне правопорушення передбачена п.4 ст.18 Закону № 265 – у п`ятикратному розмірі суми, на яку виявлено незбіг. На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 № 0045561406, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 439993,60 грн. Позивач вважає притягнення його до фінансової відповідальності неправомірним, а спірне податкове повідомлення-рішення підлягаючим скасуванню, зважаючи на дотримання ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» чинного законодавства. Зокрема, наказом № 77/1 від 29.06.2018 «Про встановлення ліміту каси» щодо пункту обміну № 8 було встановлено ліміт у розрізі валют: українська гривня – 100000; долар США – 4000; ЄВРО – 3500; російський рубль – 250000, з одночасним наведенням зобов`язання щодо зберігання в касі готівки тільки в межах установленого ліміту та зобов`язання здавати в банк понадлімітну виручку не пізніше наступного робочого дня. Також позивач наполягає, що з урахуванням встановлених лімітів, суб`єкт господарювання вправі не здійснювати у такий операційний день відповідні службові операції щодо реєстрації цінностей, наприклад: аванс, підкріплення, інкасація, - відображення цінностей, що є залишками, у фіскальному звіті не відбуваються з причин неможливості повторного занесення інформації. Так, якщо сума залишків (цінностей) зі здійснених попередньо до цієї дати (цього дня) службових операцій, дозволяють подовження нормального процесу здійснення обміну валют та одночасно не перевищують встановлених лімітів, то їх реєстрації (внесення наступного звітного дня) через РРО – вже буде вважатися повторною реєстрацією. Отже відображення сум за даними фіскального звіту, які податківці помилкового зазначили за актом як невідповідність цінностей за місцем проведення операцій з РРО, неможливо. Зважаючи на неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся за судовим захистом.

Ухвалою судді від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.05.2019 о 10:30 год.

28.05.2019 до суду від ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність висновків перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зокрема, зазначив, що фактичною перевіркою виявлено незабезпечення відповідності готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту в пункті обміну валют № 8 ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, в розмірах: 590 Євро (19485,33 грн), 750 доларів США (21046,39 грн), 47467 грн, а всього на загальну суму 87998,72 грн, за що передбачена відповідальність п.4 ст.18 Закону № 265/95-ВР – у п`ятикратному розмірі суми, на яку виявлено незбіг. Посилання ж позивача на те, що інформація про залишки валютних цінностей нібито не повинна реєструватися в РРО, є безпідставними, оскільки пунктом 5 глави 2 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, аванс, підкріплення та інкасація цінностей повинні реєструватись через РРО з використанням відповідних службових операцій безпосередньо після отримання (передання) цінностей. При цьому такі службові операції повинні використовуватися для реєстрації цінностей, які зберігаються на місці проведення валютно-обмінних операцій на момент реєстрації першої валютно-обмінної операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Отже перевіряючі співставляли дані фіскальних звітів (Х-звітів) з готівковими коштами, які знаходилися в місці проведення розрахунків.

Судове засідання 30.05.2019 відкладено за клопотанням представника позивача на 06.06.2019 о 10:30 год.

В судовому засіданні 06.06.2019 оголошено перерву до 13.06.2019 о 10:30 год.

В судовому засіданні 13.06.2019 оголошено перерву до 20.06.2019 о 11:00 год.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 21.09.2018 о 16:14 год. ГУ ДФС у Полтавській області розпочато фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) щодо пункту обміну валют № 8 ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11, за результатами якої складено акт від 27.09.2018 № 0418/16/31/РРО/39128344.

Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти (в пункті обміну валют № 8 ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка) даним фіскального звіту, а саме: в сумі 590 Євро (19485,33 грн), 750 доларів США (21046,39 грн), 47467 грн, а всього на загальну суму 87998,72 грн, чим порушено п.7 ст.4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 265/95-ВР).

Не погодившись із висновками перевірки, ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» надало до ГУ ДФС у Полтавській області заперечення від 01.10.2018 № 189, за результатами розгляду яких останні залишені без задоволення, про що позивачу доведено листом від 17.10.2018 № 22067/10/16-31-14-04-22.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 № 0045561406, яким до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до п.4 ст. 18 Закону № 265/95-ВР (код платежу 21080900) в п`ятикратному розмірі – 439993,60 грн (87998,72 грн х 5).

Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» відповідно до ст. 56 ПК України подало скаргу до ДФС України, за результатами розгляду якої остання рішенням від 17.01.2019 № 2308/6/99-99-11-01 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 № 0045561406 – без змін.

Вичерпавши заходи адміністративного оскарження та вважаючи порушеними свої права та інтереси, ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» звернулось за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 7 ст. 4 Закону № 265/95-ВР уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб`єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов`язані забезпечувати відповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту.

Вказана стаття визначає обов`язки уповноважених банків, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб`єктів господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками.

Згідно п.4 статті 18 цього Закону, у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у п`ятикратному розмірі суми, на яку виявлено незбіг, - у разі перевищення суми готівкових коштів або іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті.

Як вбачається з приписів ст. 18 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка стала підставою притягнення ТОВ «Стадарт Фінанс Групп» до відповідальності, вказані фінансові санкції застосовуються виключно до уповноважених банків або їх агентів, тоді як позивач є фінансовою установою.

Так, з огляду на матеріали справи, ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» є небанківською фінансовою установою і на момент проведення фактичної перевірки, результати якої оформлені актом від 27.09.2018 № 0418/16/31/РРО/39128344, здійснювало свою діяльність відповідно до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 20.11.2015 № 166, виданої Національним Банком України (термін дії – до 19.11.2018).

Отже, беручи до уваги те, що позивач не є уповноваженим банком, що здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти, або суб`єктом господарювання, який здійснює ці операції на підставі агентської угоди з уповноваженим банком, а діє на підставі генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій, суд наголошує, що у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності та застосування до нього відповідної штрафної санкції передбаченої нормами ст. 18 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Посилання податкового органу на приписи Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, суд вважає необґрунтованими, оскільки контролюючим органом встановлені порушення, відповідальність за які несуть уповноважені банки та їх агенти.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 13.06.2018 у справі № 826/15581/16 (провадження № К/9901/41394/18), яка в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.10.2018 № 0045561406 та наявність підстав для його скасування.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; код ЄДРПОУ 39128344) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 39461639) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.10.2018 № 0045561406.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» судові витрати у розмірі 6600 грн (шість тисяч шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.06.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.