Рішення № 82536235, 21.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1195/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у непідготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплачених ТОВ “Дунайська імпортна компанія” до державного бюджету України митних платежів на загальну суму 18557,60 грн.;

- зобов`язати Одеську митницю ДФС вчинити дії, а саме: повернути ТОВ “Дунайська імпортна компанія” надмірно сплачені до державного бюджету України платежі у сумі 18557,60 грн. (ввізне мито 3401,74 грн. та ПДВ 15155,80 грн.) шляхом підготування висновку про повернення ТОВ “Дунайська імпортна компанія” надмірно сплачених до державного бюджету України платежів у сумі 18557,60 грн. (ввізне мито 3401,74 грн. та ПДВ 15155,80 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.07.2017 року рішенням Відділу митного оформлення №6 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС №UA500060/2017/000105/2 про коригування митної вартості товару, TOB «Дунайська імпортна компанія» було відмовлено у оформлені товару за основним методом - за ціною договору. Не погодившись із визначеною відповідачем митною вартістю товару, позивач скористався наданим ч.7 ст.55 МК України правом на звернення до митного органу із заявою про випуск товарів, що декларуються, у вільний обіг на умовах фінансової гарантії та сплатив при митному оформленні в якості гарантії у формі грошової застави - 18557,60 грн. (ввізне мито 3401,74 грн. та ПДВ 15155,8 грн.) та звернувся до суду з позовом про скасування вищевказаного рішення про коригування митної вартості товарів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року по справі №815/6800/17 у задоволені позову ТОВ “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року позов задоволено у повному обсязі. Зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову суду відмовлено. Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що ТОВ “Дунайська імпортна компанія” було подано відповідачу достатній пакет документів на підтвердження кількісних та вартісних показників імпортованого товару, повноти і достовірності митної вартості товару, заявленої позивачем за основним методом, відсутні підстави для коригування митним органом митної вартості товару. Тобто, внаслідок неправомірного коригування Одеської митницею ДФС митної вартості товарів ТОВ “Дунайська імпортна компанія” сплачено до бюджету платежів у більшому розмірі, чим потрібно було сплатити порівняно з рівнем митної вартості товарів, визначеним декларантом.

Позивач вказав, що після вступу в законну силу рішення суду щодо визнання неправомірним та скасування рішення про коригування митної вартості, ТОВ “Дунайська імпортна компанія” звернулось до Одеської митниці ДФС з заявою №02/09-18 від 05.09.2018 року про повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Після вирішення цього питання у Верховному Суді позивач повторно звернувся до відповідача з відповідною заявою №22/10-18 від 22.10.2018 року. Проте, Одеська митниця ДФС у своїх відповідях на вищевказані заяви повідомила про неможливості повернення коштів у зв`язку з тим, що у митниці відсутня інформація щодо наявності рішення суду про повернення надміру сплачених сум митних платежів ТОВ “Дунайська імпортна компанія”.

Позивач зазначив, що ТОВ “Дунайська імпортна компанія” не має податкової заборгованості зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що підтверджується відповідної довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами доходів і зборів (додається з матеріалами справи)

Позивач вказав, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надмірної сплати.

Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Ухвалою від 05.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26 березня 2019 року на 12:00 год., оголошено перерву до 11.04.2019 року до 12:00 год. у зв`язку з ненадходженням до суду та неотриманням позивачем відзиву на позов.

Ухвалою від 11.04.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/1195/19 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13 травня 2019 року до 12:30 год.

Ухвалою від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 30.05.2019 року на 10:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

11.04.2019 року позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

29.05.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Повідомлена належним чином третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

29.03.2019 року через канцелярію суду відповідач надав письмовий відзив, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову. У відзиві відповідач зазначив, що обов`язковою умовою для надання контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є відсутність у платника податків податкового боргу.

Відповідач вказав, що 05.09.2018 року TOB "Дунайська імпортна компанія" подало до Одеської митниці ДФС заяву 02/09-18, до якої не було додано доказів відсутності у позивача податкового боргу, тобто вказана заява TOB "Дунайська імпортна компанія" не відповідала вимогам пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України, пункту 3 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 року №1146. До заяви TOB "Дунайська імпортна компанія" від 05.09.2018 року №02/09-18 також не було додано документів, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені (зокрема, платіжних документів про сплату податків та зборів), а також копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року у справі №815/6800/17.

Відповідач зазначив, що на заяву TOB "Дунайська імпортна компанія" від 05.09.2018 року №02/09-18 про повернення надміру сплачених митних платежів, Одеською митницею ДФС підготовлено та направлено лист від 28.09.2018 року №4816/10/15-70-19-02, у якому позивачеві надані вмотивовані відповіді, чому вказану заяву митницею залишено без задоволення та роз`яснено, за яких обставин повернення з Держбюджету сум надміру сплачених митних платежів стане можливим, а саме: з дотриманням вимог Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку №643 та Порядку №1146. Вказаним листом позивача повідомлено, що на виконання постанов та рішень судів, які набрали законної сили, митницею в АСМО (автоматична система митного оформлення) "Інспектор" проставлені відповідні відмітки про скасування вищевказаних рішень про коригування митної вартості товарів.

В подальшому, 22.10.2018 року TOB "Дунайська імпортна компанія" вдруге звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою №22/10-2018 про повернення платежів, надмірно сплачених під час здійснення митного оформлення товарів протягом червня-липня 2017 року, в тому числі і за рішенням про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000105/2, скасованого під час розгляду справи №815/6800/17. Опрацюванням вказаної заяви позивача було встановлено, що заяву вдруге подано з порушеннями, вказаними у Порядку №643, а саме: до заяви від 22.10.2018 року №22/10-2018 не було додано доказів відсутності у позивача податкового боргу, а отже вказана заява TOB "Дунайська імпортна компанія" не відповідала вимогам пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України, пункту 3 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 року №1146. Також до заяви від 22.10.2018 року № 22/10-2018 TOB "Дунайська імпортна компанія " не було додано документів, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені (зокрема, платіжних документів про сплату податків та зборів), а також копій судових рішень по справі №815/6800/17.

Відповідач вважав, що Одеська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 05.07.2017 року між TOB «Дунайська імпортна компанія» та фірмою FRUTOPOLIS S.A. (Греція) укладений зовнішньо - економічний контракт №341/17, відповідно до умов якого фірма FRUTOPOLIS S.A. зобов`язалася поставляти, а TOB «Дунайська імпортна компанія» приймати та оплачувати товар, вказаний у інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту, в порядку та на умовах, обумовлених в контракті.

З метою митного оформлення ввезеного товару 19.07.2017 року позивачем до Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA500060/2017/011661, у якій задекларовано товар.

За результатами розгляду питання щодо митного оформлення, зазначеного у митній декларації від 19.07.2017 року товару, Одеською митницею ДФС 19.07.2017 року прийнято рішення №UA500060/2017/000105/2 про коригування митної вартості товару, згідно з яким відповідач, застосував метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, збільшивши останню.

На підставі зазначеного рішення про коригування митної вартості товару, відповідачем 19.07.2017 року винесена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500060/2017/00818.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими відповідачами рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 по справі №815/6800/17 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000105/2 від 19.07.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00818 від 19.07.2017 року (а.с. 14-28).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року по справі №815/6800/17 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія". Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року скасовано з прийняттям постанови про задоволення позову. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.07.2017 товару №UA500060/2017/000105/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.07.2017 року №5000060/2017/00818 (а.с. 29-38).

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року по справі №815/6800/17 Одеській митниці ДФС відмовлено у відкритті касаційною провадження за касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення відповідно до п.1 ч.1 ст.333 КАС України (а.с. 39-41).

ТОВ «Дунайська імпортна компанія» звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою №02/09-18 від 05.09.2018 року (а.с. 43) про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, та повторно – із заявою №22/10-2018 від 22.10.2018 року (а.с. 44-47).

Листами від 28.09.2018 року №4816/10/15-70-19-02 (а.с. 48-70) та від 21.11.2018 року №6045/10/15-70-19-02 «Щодо розгляду заяв про повернення» (а.с. 71-77) Одеська митниця ДФС відмовила позивачу в поверненні коштів, посилаючись на ст.43 Податкового кодексу України, ст.301 Митного кодексу України, п.3 розд. ІІІ Порядку №643, зазначивши, що судове рішення не передбачає повернення відповідних сум митних платежів ТОВ «Дунайська імпортна компанія».

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 3 статті 301 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.2, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування (пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України).

Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року №643 (далі – Порядок №643) визначено послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС.

Згідно п.1 розд. ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Відповідно до п.3 розд. ІІІ Порядку №643, у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Згідно з п.п. 4, 5, 6 Порядку №643 після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Відповідно до п.7 розд. ІІІ Порядку №643, висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Згідно п.8 розд. ІІІ Порядку №643, митниця ДФС у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини 2 статті 45 та частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 року №1146 (далі – Порядок №1146).

Відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку № 1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; 3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку; 6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Абзацом 2 пункту 7 Порядку №1146 визначено, що заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до п.8, п.9 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

- висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

- три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства до виконання.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України, казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Таким чином, із сукупного аналізу вищенаведених норм вбачається, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 червня 2018 року у справі №821/4834/14, в якій зазначається, що необхідною обставиною для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках податкового органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється контролюючими органами, є факт ухвалення податковим органом висновку про повернення надмірно сплачених сум податку.

У постанові від 31.01.2019 року у справі №813/1952/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із заяв ТОВ «Дунайська імпортна компанія» від 05.09.2018 року №02/09-18 та від 22.10.2018 року №22/10-2018 вбачається, що у них зазначено причину повернення коштів (набрання законної сили судовим рішенням про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000105/2 від 19.07.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00818 від 19.07.2017 року); реквізити, за якими здійснено сплату; її розмір, який визначено як різницю між сумою митих платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною Одеською митницею ДФС, зокрема: 18557,57 грн. за здійснення митного оформлення товарів за ВМД №UA 500060/2017/011726 від 19.07.2017 року, а також вказано напрям перерахування коштів (номер поточного рахунку товариства та реквізити банку), найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи.

Посилання відповідача на те, що до заяв не додано документу, який підтверджує здійснення надмірної оплати, чим не дотримано вимоги Порядку №643 - суд до уваги не бере, оскільки зазначеним нормативно-правовим актом визначено вимогу платника додати до заяви документ, який підтверджує суму надміру сплачених платежів – в даному випадку в графі 47 митної декларації №UA 500060/2017/011726 від 19.07.2017 року вказано: « 020» - 12709,34 грн. (донарахування мита митницею); « 028» - 56624,17 грн. (донарахування ПДВ митницею).

Також суд не бере до уваги доводи митного органу про ненадання позивачем до заяви доказів відсутності у Товариства податкового боргу, оскільки Порядок №643 такої вимоги не висуває. Натомість, п.5 розд. ІІІ Порядку №643 передбачає, що Підрозділ перевіряє, зокрема, відсутність у платника податків податкового боргу, а також факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення. Тобто зазначені обставини встановлюються фіскальним органом під час відповідної процедури, а не доводяться заявником при зверненні.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем до суду надано довідку Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області №2751/10/15-32-52-08-10 від 14.02.2019 року про відсутність у ТОВ «Дунайська імпортна компанія» заборгованості по податках, зборах та інших обов`язкових платежах станом на 12.02.2019 року (а.с. 42).

Окрім викладеного, суд наголошує, що у листах відповідача від 28.09.2018 року та від 21.11.2018 року не зазначено як підставу не складання висновку про повернення надмірно сплачених коштів ненадання позивачем документу про відсутність податкового боргу. Тому відповідач не може посилатися на обставини, які не були підставою прийняття оскаржуваної відмови в поверненні коштів.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на ненадання позивачем копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року по справі №815/6800/17 є необґрунтованим, оскільки Одеська митниця ДФС як відповідач по справі №815/6800/17 володіє вказаним рішенням суду, що також вбачається зі змісту відповідей відповідача на заяви позивача. Окрім цього, Порядок №643 та Порядок №1146 не ставлять вимоги до заявника щодо надання ним митному органу копій рішень, якими скасовано рішення про коригування митної вартості товару. В свою чергу, вимога надати виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів може мати місце лише у випадку наявності такого виконавчого листа/рішення суду, у яких обов`язково повинно бути зазначено щодо повернення сум відповідних митних платежів.

Факт надмірної сплати коштів позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та в свою чергу, відповідачем у відзиві не заперечувався. Факт подання позивачем заяви про повернення надмірно сплачених сум митних платежів до митного органу у встановлений законом строк від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів, також відповідачем у відзиві не спростовувався.

Таким чином, судом встановлено протиправну бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у непідготовці у визначений законодавством строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплачених ТОВ “Дунайська імпортна компанія” до державного бюджету України митних платежів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ “Дунайська імпортна компанія” про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС, що полягає у непідготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплачених ТОВ “Дунайська імпортна компанія” до державного бюджету України митних платежів на загальну суму 18557,60 грн.; та зобов`язання Одеську митницю ДФС вчинити дії, а саме: повернути ТОВ “Дунайська імпортна компанія” надмірно сплачені до державного бюджету України платежі у сумі 18557,60 грн. (ввізне мито 3401,74 грн. та ПДВ 15155,80 грн.) шляхом підготування висновку про повернення ТОВ “Дунайська імпортна компанія” надмірно сплачених до державного бюджету України платежі у сумі 18557,60 грн. (ввізне мито 3401,74 грн. та ПДВ 15155,80 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, ч.1, ст.382, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” (адреса: Болградське шосе, 31/1, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 40017905) до Одеської митниці ДФС (адреса: вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39441717) – задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у непідготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплачених ТОВ “Дунайська імпортна компанія” до державного бюджету України митних платежів на загальну суму 18557,60 грн.;

Зобов`язати Одеську митницю ДФС вчинити дії, а саме: повернути ТОВ “Дунайська імпортна компанія” надмірно сплачені до державного бюджету України платежі у сумі 18557,60 грн. (ввізне мито 3401,74 грн. та ПДВ 15155,80 грн.) шляхом підготування висновку про повернення ТОВ “Дунайська імпортна компанія” надмірно сплачених до державного бюджету України платежів у сумі 18557,60 грн. (ввізне мито 3401,74 грн. та ПДВ 15155,80 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (адреса: вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39441717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” (адреса: Болградське шосе, 31/1, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 40017905) судові витрати у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.