Ухвала суду № 82535514, 21.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3628/14-к

Провадження № 1-кп/0203/70/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участю прокурора - Савченка Д.О.

представника потерпілого - Замскової Л.В.

захисника - Коваль О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040670000208 від 24.01.2014 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, гр. України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 389 та ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2011 року у справі № 1-225/11 за ст.ст. 191 ч.2. 357 ч.1, 366 ч.1 КК України, який набрав законної сили 15.07.2011 року, ОСОБА_1 засуджено до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на два роки, зі звільненням від відбуття основ того покарання у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України, якщо він протягом випробувального терміну один рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1 , згідно підписки, наданої начальникові Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області 22.08.2011р. та пояснень від 03.11.2011р., 02.02.2012 р., 21.05.2012 р., 18.10.2012 р., 17.01.2013 р., 21.02.2013 р., 12.07.2013 р., був ознайомлений з даним вироком суду та своїми обов`язками виконувати вимоги вироку суду, надавати за вимогою кримінально-виконавчої інспекції документи, які пов`язані з виконанням даного покарання, повідомляти інспекцію про місце роботи і проживання чи їх зміну, з`являтися за викликом інспекції, усвідомлюючи, що працевлаштування на посаду, яка передбачає виконання адміністративно-господарських повноважень, являтиметься ухиленням від виконання покарання за вироком суду, маючи умисел на ухилення від виконання покарання, визначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2011 року, на підставі своєї письмової заяви від 14.12.2012 уклав трудову угоду з директором приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа «Червоні вітрила» на працевлаштування на посаду бухгалтера за сумісництвом, та, згідно наказу генерального директора приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад(ясла-садок) - початкова школа «Червоні вітрила» № 9-к від 14.12.2012 прийнятий на дану посаду з посадовим окладом згідно штатного розпису. 14.12.2012 року, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією бухгалтера, затвердженою генеральним директором, пункт 3.7 якої передбачає здійснення нарахування і перерахування платежів до державного бюджету, внесків на державне та соціальне страхування, коштів на фінансування капіталовкладень, заробітної плати працівників школи, податків та інших виплат і платежів, погашення у встановлені терміни заборгованостей банкам за позики, а також відрахування коштів у фонди економічного стимулювання та інші фонди, усвідомлюючи, що таким чином він наділений адміністративно-господарськими повноваженнями службової особи на вказаній посаді, ОСОБА_1 не виконав покладеного на нього законом обов`язку та не надав відомості про працевлаштування на вказану посаду до Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, приховавши факт свого працевлаштування у період з 14.12.2012 по 15.07.2013 та виконання заборонених судовим вироком повноважень, своїми умисними діями ухилився від виконання покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися в ухиленні від покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, кваліфікуються за ч.1 ст. 389 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 згідно наказу генерального директора приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила» № 9-к від 14.12.2012 року, перебуваючи на посаді бухгалтера за сумісництвом з 14,12.2012 року по теперішній час в НВК «Червоні вітрила» (ЄДРПОУ 24429475), являючись службовою особою та матеріально-відповідальною особою, виконуючи свої посадові обов`язки, в тому числі ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, згідно посадової інструкції бухгалтера, затвердженої генеральним директором закладу, вчинив присвоєння чужого майна за наступних обставин.

В періоді часу з 14.12.2012 року по 31.01.2013 року ОСОБА_1 , будучи допущеним до роботи бухгалтера за сумісництвом на підставі усної трудової угоди, заяви про прийняття його на посаду та наказу директора приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа «Червоні вітрила» № 9-к від 14.12.2012 року, виконував обов`язки бухгалтера за сумісництвом згідно посадової інструкції, з якою був ознайомлений під підпис, в тому числі ведучи бухгалтерський облік та фінансову звітність установи, в тому числі нарахування та перерахування грошових коштів установи з розрахункового рахунку установи, відкритого в ПАТ «КБ Приват Банк» шляхом використання електронних ключів доступу до системи онлайн-банкінгу «Приват-24», які були передані йому наказом директора закладу. Таким чином, ОСОБА_1 , в силу займаної посади і своїх посадових обов`язків був матеріально-відповідальною особою, у віданні якої перебували товарно-матеріальні цінності установи.

Однак, замість того щоб виконувати покладені на нього, як на службову особу - бухгалтера установи, обов`язки, передбачені ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_1 , розуміючи, що безпідставне перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку установи на інші розрахункові рахунки є незаконним, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, почав систематично привласнювати і розтрачувати чуже майно, що знаходилось у власності приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа «Червоні вітрила».

Так, у період часу з 06.02.2013 по 24.09.2013, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила», розташованому по вулиці Юрія Савченко, 5 в м. Дніпропетровську, зловживаючи своїми службовими обов`язками, керуючись умислом на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи намір на звернення чужого майна, а саме грошових коштів, на власну користь та на погашення своєї особистої заборгованості, використовуючи ввірені йому директором установи електронні ключі до встановленої в установі системи онлайн-банкінгу «Приват-24», здійснив безпідставні перерахування грошових коштів, що належали приватному закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила», з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на НВК «Червоні вітрила» на р/р № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УкрСибБанк» на ОСОБА_1 , на р/р № НОМЕР_4 , відкритий на Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, на р/р № НОМЕР_5 , відкритий на Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, на р/р № НОМЕР_6 , відкритий на ПФУ у Микитівському районі у Донецькому обласному УП Ощадбанку м. Донецьк, на р/р № НОМЕР_7 , відкритого на фірму «ЄШКО» у ПАТ «Реал Банк», на р/р № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (єдині реквізити), на р/р № НОМЕР_9 , відкритий на ПФУ у Кіровському районі в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (як перерахування ЄСВ за працівника ОСОБА_1 на загальну суму 55 670,19 гривень, присвоївши та використавши їх на власний розсуд, своїми умисними діями спричинивши приватному закладу освіти навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)- початкова школа «Червоні вітрила» матеріальних збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримано захисником, про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 та ч.2 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначеними статтями закінчилися.

Прокурор залишив питання щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на розсуд суду.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 та ч.2 ст.191 КК України, пояснивши, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, яка вважала, що закриття провадження є несправедливим, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомлення наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.12 КК України, злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої та середньої тяжкості.

З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України, тобто злочин невеликої тяжкості, у період з 14.12.2012 по 15.07.2013 року. На час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше трьох років.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, яке, відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, у період з 06.02.2013 по 24.09.2013 року. Тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше п`яти років.

При цьому суд приймає до уваги, що перебіг строку давності зупинявся у період з 20.12.2016 по 17.01.2017 року та з 28.01.2019 по 29.05.2019 року, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

З викладеного вбачається, що строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності як за ч.1 ст.389, так і за ч.2 ст.191 КК України, відповідно до вимог ст.49 КК України закінчився.

Також встановлено, що ОСОБА_1 будь-яких інших злочинів не скоював.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло відповідно три та п`ять років, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальні провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття відносно нього кримінального провадження №12014040670000208 від 24.01.2014, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389 та ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності – задовольнити.

Кримінальне провадження №12014040670000208 від 24.01.2014, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389 та ч.2 ст.191 КК України, закрити та ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков