Вирок № 82535473, 21.06.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/364/19

Провадження № 1-кп/300/51/2019

21.06.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., прокурора Павлючка В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, солдата військової частини А 1556 м.Мукачево, не одружений, ранішще не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством точний день та час, а також у невстановленому слідством місці та особи, придбав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , у якому було вписано анкетні дані- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке дає право накерування транспортними засобами категорії "В", і згідно висновку технічної експертизи документа №4/86 від 16.04.2019 року даний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений струменевим способом друку, та знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія являється підробленим, оскільки ОСОБА_1 для отримання такого посвідчення водія у автошколі не навчався та відповідні курси водіння не проходив, умисно використовував його до 10 години 40 хвилин 23 березня 2019 року, коли він пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 на автодорозі "Нижні Ворота- Міжгір`я" в смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області інспектору СРПП №1 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області капітану поліції Фітасу В.І. , який і вилучив у нього вищезазначене посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що бланк посвідчення водія придбав у невідомої особи та використовував до 23.03.2019 року.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта №4/86 від 16.04.2019 року, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; виготовлений струменевим способом друку (а.с.35-40).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю реєстрації, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що помякшують покарання є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 20.06.2019 року вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати в сумі 942 гривні 06 копійок за проведення технічної експертизи документів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: посвідчення водія, що має серію ВХР №712156, що зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 942 гривні 06 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія, що має серію ВХР №712156 залишити в матеріалах кримінального провадження №12019070090000067.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Софілканич О. А.