Рішення № 82535265, 21.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3052/19

Справа № 2/243/1330/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 січня 2015 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1215854. Вказаний Поліс у відповідності ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50 відсотків. Згідно умов даного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 22 вересня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин по пров. Ген. Батюка с. Богородичне Слов`янського району Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а його власнику матеріальних збитків. Згідно постанови слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В подальшому власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № №АІ/1215854. На підставі страхового акту № ОЦ/033/005/15/0058 від 11 квітня 2016 року власнику пошкодженого транспортного засобу позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21215,12 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 513 від 12 квітня 2016 року. Також, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/1215854 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки він письмово не повідомив страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Позивачем, з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій з боку ОСОБА_1 проведено не було щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати на відшкодування завданої шкоди у розмірі 21215,12 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 1921 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

08 січня 2015 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1215854, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений Поліс у відповідності ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50 відсотків.

За вказаним Полісом Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.

22 вересня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Ген. Батюка с. Богородичне Слов`янського району Донецької області, навпроти буд. 13 порушивши Правила дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого і є останній.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку вартості матеріальної шкоди спричиненого володільцю транспортного засобу № 459/9-15 від 06 жовтня 2015 року, здійсненої ФОП ОСОБА_4 , ремонтної калькуляції № uip_11347 від 29 березня 2016 року слідує, що: вартість майнової шкоди завданої власнику «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 21215,12 гривень.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340, 00 гривень.

16 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», з заявою про відшкодування шкоди, завданої йому зазначеною дорожньо-транспортною подією на належний йому розрахунковий рахунок, відповідно до умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1215854.

12 квітня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Страхового акту № ОЦ/033/005/15/0058 здійснило виплату відшкодування завданої ОСОБА_3 шкоди у сумі 21215,12 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 513.

Відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку, чим порушив умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1215854 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 38-1.1. статті 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Так, пунктом 13.2. статті 13 вищевказаного Закону України передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно вимог ст. 1191 ЦК України слідує, що: особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати на відшкодування завданої шкоди у розмірі 21215,12 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3,12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ЄДРПОУ 20602681, що розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669 в порядку регресу витрати на відшкодування завданої шкоди у розмірі 21215 (двадцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень 12 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін