Ухвала суду № 82535084, 18.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3802/19

Провадження № 1-кс/202/6564/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про призначення судової економічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040000000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що до початку процедури банкротства ТОВ «ЛАН», останнє мало у власності право вимоги до селянського фермерського господарство «Світлана». Це право вимоги ТОВ «Лан» придбало у ПАТ «КБ «ПриватБанк». Загальна сума вимог складає 813 348,88 гривень. Ці вимоги забезпечені заставою сільськогосподарської техніки та іпотекою нерухомого майна, належне селянському фермерському господарству « ОСОБА_1 ».

15.05.2010 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ЛАН» був укладені договори про відступлення права вимоги до селянського (фермерського) господарства «Світлана» за договором застави сільськогосподарської техніки № DNYOLOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 року та про відступлення права вимоги до селянського (фермерського) господарства «Світлана» за договором іпотеки № DNYOLOK01213/DZ-2. В подальшому ТОВ «ЛАН» в судовому порядку було звернуто стягнення на майно означеного сільського господарства, що є предметом забезпечення за вказаними договорами застави та іпотеки.

На підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року у справі № 904/1169/17 припинено повноваження керівника ТОВ «ЛАН» Мамедова ОСОБА_2 та покладено виконання його обов`язків на арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.

26.11.2018 року та 10.12.2018 року між ТОВ «ЛАН» в особі тимчасово виконуючого обов`язки керівника підприємства арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича та Івановим ОСОБА_3 Олександровичем були укладені договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, відповідно до умов яких ОСОБА_4 набував у власність вищезазначене майно та зобов`язувався сплатити ТОВ «ЛАН» грошові кошти за придбане майно у загальній сумі 380 000,00 грн. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

ОСОБА_4 виконав свої грошові зобов`язання з договорами купівлі-продажу та передав розпоряднику майна ТОВ «ЛАН» арбітражному керуючому ОСОБА_5 . готівкою грошові кошти у розмірі 340 000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів та розпискою, виданими арбітражним керуючим Гапоненком Р.І., а також перерахував 40 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною банківською квитанцією.

12.04.2019 року арбітражним керуючим Лукашук В.В. виявлено, що після припинення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки керівника підприємства арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича, останній не передав відповідно до акту прийому-передачі оригіналів договорів купівлі-продажу від 26.11.2018 року та від 10.12.2018 року, розрахункових документів тощо, від продажу рухомого та нерухомого майна СФГ «Світлана», грошові кошти, отримані від реалізації, документальні підтвердження розміщення зазначених грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, відкритому у банківській установі, касову книгу, або документального підтвердження використання відповідних грошових коштів в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової економічної експертизи з метою встановлення документального підтвердження продажу рухомого та нерухомого майна, а також документального підтвердження перерахування грошових коштів ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу № 1, договору купівлі продажу № 2 ТОВ «ЛАН».

Тому слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз проведення судової економічної експертизи, на вирішення експертів поставити питання: чи підтверджується документально товар відповідно до передачі рухомого майна у власність ОСОБА_6 від ТОВ «ЛАН» на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 від 26.11.2018 року? Чи підтверджується документально товар відповідно до передачі майна у власність ОСОБА_6 від ТОВ «ЛАН» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018 року? Чи підтверджується документально прийняття від ОСОБА_6 грошових коштів на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 від 26.11.2018 року ТОВ «ЛАН»? Чи підтверджується документально прийняття від ОСОБА_6 грошових коштів на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018 року ТОВ «ЛАН»?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз провести судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз проведення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні № 12019040000000419 від 14.05.2019 року. На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи підтверджується документально товар відповідно до передачі рухомого майна у власність ОСОБА_6 від ТОВ «ЛАН» на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 від 26.11.2018 року?

2.Чи підтверджується документально товар відповідно до передачі майна у власність ОСОБА_6 від ТОВ «ЛАН» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018 року?

3.Чи підтверджується документально прийняття від ОСОБА_6 грошових коштів на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 від 26.11.2018 року ТОВ «ЛАН»?

4.Чи підтверджується документально прийняття від ОСОБА_6 грошових коштів на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018 року ТОВ «ЛАН»?

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 12019040000000419 від 14.05.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.