Ухвала суду № 82534872, 21.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

21 червня 2019 рокуСправа № 808/6650/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Совінського С.Є.,

представника відповідача 3 Степури Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі

за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до командира військової частини 3057 Національної гвардії України Совінського Сергія Євгеновича

до першого заступника командира частини – начальника штабу військової частини 3057 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича

до Головного управління Національної гвардії України

про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014, прийняту по справі №808/6650/14 з урахуванням нововиявлених обставин, що встановлені Донецьким апеляційним адміністративним судом, у якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове, якою задовольнити позовні вимоги.

06.06.2019 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Батрак І.В.

В судовому засіданні, призначеному на 21.06.2019 позивач підтримав заяву про відвід судді, з підстав викладених у заяві від 06.06.3029 (вх. № 23479).

Представники відповідача 1, 3 проти заяви про відвід заперечують та вважають її безпідставною.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відвід судді, дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що позивача обґрунтовує свою заяву п.1 ч.4 ст. 36 КАС України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

В заяві про відвід позивач не надає чіткої мотивації обставинам, які викликають сумнів у неупередженості судді, аргументів та доказів, які б підтверджували наявність підстави для відводу не наведено, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність. Відмова суду у прийнятті заяви від 29.04.2019 не можуть бути підставою для відводу, оскільки вони стосуються процесуальних питань щодо розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,36,40, п.8 ч.2 ст.236,241,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/6650/17 провадження Н/808/18/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини 3057 Національної гвардії України Совінського Сергія Євгеновича до першого заступника командира частини – начальника штабу військової частини 3057 Національної гвардії України Плотникова Віталія ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Батрак І.В.