Рішення № 82534833, 18.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Справа № 280/318/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 24.09.2018 №0009224001.

Ухвалою суду від 28.01.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 25.02.2019 позивачем до суду надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

Ухвалою суду від 02.04.2019 підготовче засідання відкладено на 21.05.2019.

21.05.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд адміністративної справи по суті на 18.06.2019.

В судове засідання призначене на 18.06.2019 позивач/представник позивача не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючим органом протиправно та необґрунтовано прийнято спірне податкове повідомлення – рішення. Позивач зазначає, що при винесенні спірного податкового повідомлення – рішення ГУ ДФС у Запорізькій області допущено грубі порушення вимог чинного законодавства України, що не дає можливості чітко встановити порушення та відповідальність, що передбачена за таке порушення. Також, позивач вказував на те, що потреби у внесенні змін до додатку до ліцензії немає, оскільки всі потрібні зміни вже є у ДФС, а відтак порушення місця не має. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень представник відповідача послався на те, що перевіркою кафе «Кофейня на Песках» за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ст.15 та абз.7 ч.2 ст.17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, а саме встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії. Представник відповідача вказував на те, що перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 в період з 11.12.2017 по 25.08.2018 (включно) через реєстратор розрахункових операцій, який не було зазначено в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2017-08-27-64-45793 від 14.08.2017, з терміном дії з 26.08.2017 по 26.08.2018, та додатку до даної ліцензії, на загальну суму 24538,75 грн., у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 200 відсотків від вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції. Представник відповідача підтримав позицію викладену в поясненнях та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30.08.2018 співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку кафе «Кофейня на Песках», в якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт перевірки №0676/08/01/40/2212305411 (далі – Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 15 та абзацу 7 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено, що в період з 11.12.2017 по 25.08.2018 (включно) позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій, який не було зазначено в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2017-08-27-64-45793 від 14.08.2017, з терміном дії з 26.08.2017 по 26.08.2018, та додатку до даної ліцензії, на загальну суму 24538,75 грн.

24 вересня 2018 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки №0676/08/01/40/2212305411, прийнято податкове повідомлення – рішення №0009224001, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 49077,50 грн.

Не погодившись з правомірністю прийнятого податкового повідомлення – рішення, позивач оскаржив його в адміністративного порядку до ДФС України. Рішенням ДФС України від 11.12.2018 №19414/А/99-99-11-06-01-25 залишено без змін спірне податкове повідомлення – рішення, а скаргу ФОП ОСОБА_1 – без задоволення.

Вважаючи протиправним прийняте контролюючим органом податкове повідомлення – рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення – рішення був висновок контролюючого органу про те, що ФОП ОСОБА_1 в супереч приписів чинного законодавства України в період з 11.12.2017 по 25.08.2018 (включно) здійснювалась діяльність з роздрібної алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій, який не було зазначено в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2017-08-27-64-45793 від 14.08.2017, з терміном дії з 26.08.2017 по 26.08.2018, яку видано на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями.

У вказаній заяві позивача зазначено реєстратор розрахункових операцій – модель ЕКСЕЛЛІО ДМР-55В, заводський номер НОМЕР_1 , фіскальний номер 0827004216 - реєстрацію якого скасовано 24.01.2018 року.

Згідно даних бази ДФС в кафе «Кофейня на Песках» за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , в період з 11.12.2017 по 25.08.2018 (включно), здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями через РРО модель DATECS МР-01, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер НОМЕР_3 , який в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № НОМЕР_4 - НОМЕР_5 від 14.08.2017 з терміном дії з 26.08.2017 по 26.08.2018 та додатку до даної ліцензії зазначено не було.

Згідно опису бази даних ДФС України, наданої з РРО (додаток до акту), в період з 11.12.2017 по 25.08.2018 (включно), ФОП ОСОБА_1 через електронний контрольно- касовий апарат, не зазначений у ліцензії, реалізовано алкогольні напої на загальну суму 24538,75 грн.

Зазначені обставини позивач не заперечував, як і не заперечував використання РРО модель DATECS МР-01, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер НОМЕР_3 , який не зазначений у ліцензій, проте вказував не те, що вносити зміни до ліцензії не потрібно, у зв`язку з чим правопорушення відсутнє.

Суд зазначає, що Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України (далі – Закон №481/95).

Відповідно до статті 1 Закон №481/95, ліцензія (спеціальний дозвіл) – документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно приписів статті 15 Закону №481/95, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Враховуючи викладене, роздрібна торгівля алкогольними виробами здійснюється виключно через реєстратор розрахункових операцій, зазначений у ліцензії.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Верховного Суду викладеній в постанові суду від 20 листопада 2018 року по справі №2а-9358/11/1370.

Під час розгляду адміністративної справи не встановлено обставин щодо вжиття позивачем необхідних дій для включення інформації про новий електронний контрольно-касовий апарат модель DATECS МР-01, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер НОМЕР_3 , до ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, як передбачено частиною двадцять сьомою статті 15 Закону №481/95.

Посилання позивача на Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послугу) та Закон України «Про адміністративні послуги» суд відхиляє, оскільки нормативно-правовим актом який регулює спірні правовідносини є саме Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який має вищу юридичну силу ніж Порядок на який посилається позивач.

Також, суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 17 Закону №481/95 прямо встановлена відповідальність суб`єктів господарювання у вигляді штрафу за провадження роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії – 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

За таких обставин, оскільки під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт провадження ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії на суму 24538,75 грн., то до позивача правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 49077,50 грн. (24538,75 грн. х 200% = 49077,50 грн.).

Твердження позивача про допущені контролюючим органом порушення під час складання спірного податкового повідомлення – рішення, суд відхиляє та зазначає, що такі не можуть бути підставою для скасування спірного рішення, оскільки як Акт перевірки так і спірне податкове повідомлення – рішення містить як опис порушення за яке застосовується штрафна санкція так і зазначена санкція передбачена чинним законодавством за дане порушення.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справи встановлено, що відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення – рішення діяв обґрунтовано та із врахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Фізичної особи – підприємця Андрєєва Андрія Яковича.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи – підприємця Андрєєва Андрія Яковича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова