Ухвала суду № 82534664, 20.06.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1136/16-ц

Провадження№ 6/266/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Маруіполя Донецької області від 24.05.2016 року за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, було відібрано дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідача ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.05.2018 року № 256, призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2016 року було стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь дітей до досягнення ними повноліття.

На виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2016 року по справі № 266/1136/16-ц був виданий виконавчий лист від 30.05.2016 року, ВП №50130891, стягувачем за цим листом та у виконавчому провадженні є Краматорський дошкільний дитячий будинок № “Гайок”.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявниця просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу, виданому на виконання вищевказаного рішення суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2016 року за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, було відібрано дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідача ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав. (а.с.79)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.05.2018 року № 256, призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 83).

Таким чином, малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть проживати разом з опікуном ОСОБА_1 та перебувати на її утриманні, у зв`язку з чим необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 аліментів, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист є виконавчим документом.

Згідно зі ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 133, 258, 260, 442 ЦПК України,ст.ст.3,8,15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 266/1136/16-ц, змінивши сторону стягувача виконавчого провадження на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.