Постанова № 82534587, 10.06.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3065/19

провадження № 3/208/1298/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, домашня адреса АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «КУ-МИР»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток від 21.02.2019 р. №9310682916 у сумі 60 000,00 грн. терміном сплати 11.03.2019р., фактично борг погашено 02.04.2019р., про що складено акт камеральної перевірки від 17.04.2019р. №21927/04-36-55-06/40589649; порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №22/04-36-55-06-17 від 14.04.2019 року, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток;

- копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «КУ-МИР» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток №21927/04-36-55-06/40589649 від 17.04.2019 року яким виявлено порушення ТОВ «КУ-МИР» термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вказує що несвоєчасна сплата була у зв`язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Обставин що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко