Ухвала суду № 82534473, 21.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/838/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвокатського бюро «Олександра Муріна» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 23/54, код ЄДРПОУ 42559600) до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Половецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачево управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Мельник Володимира Володимировича ( 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716) про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника адвокатського бюро «Олександра Муріна» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Половецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачево управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Мельник Володимира Володимировича, якою просить визнати протиправним дії щодо проведення начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Воловецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачево управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - старшим державний інспектор у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Мельником Володимиром Володимировичем перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1 0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , результатом яких є складення акту перевірки № 850-ДК/776/АП/09/01/-18 від 28.11.2018 року.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 1 та частини 5 пункту 4, 5 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, даний адміністративний позов не містить обґрунтувань щодо предмету спору, не вказано яким чином оскаржуний акт порушує права позивача та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 122 частин 1,2 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії щодо проведення начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Воловецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачево управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Мельником Володимиром Володимировичем перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , результатом яких є складення акту перевірки № 850-ДК/776/АП/09/01/-18 від 28.11.2018 року, однак з позовною заявою до суду звернулася тільки 18 червня 2019 року. Із поданого адміністративного позову слідує, що позивач вказує на те, що їй стало відомо про акт перевірки № 850-ДК/776/АП/09/01/-18 від 28 листопада 2018 року в ході розгляду Берегівським районним судом цивільної справи № 297/54/19, однак доказів на підтвердження даного факту суду не було надано та не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з статтею 123 частиною 1,2 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 11 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- вказати у новій редакції позовної заяви обґрунтування щодо предмету спору, яким чином оскаржуваний акт порушує права позивача та надати суду докази, що підтверджують вказані обставини;

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвокатського бюро «Олександра Муріна» до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Половецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачево управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Мельник Володимира Володимировича про визнання протиправними дій - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Скраль